コロナ

根本的なパラドックス

公開済み

3年前

2021 年 5 月 25 日

パンデミックの間、大企業は社会のために多くの商品を生産してきたおかげで、非常にうまくやってきました。ほとんどの企業にとって悲惨な年に、少数派が輝いていました。製薬グループは、Covid-19ワクチンの狩猟によって後押しされました。在宅勤務のトレンドに支えられたテクノロジーの巨人。封鎖の必需品をオンラインで提供する小売業者。

多くの人は、そのような成功事例の理由は明らかであると主張するでしょう。しかし、このカテゴリーに分類される可能性のあるすべてのビジネスが成功しているわけではありません。普及したものをよりよく理解するために、多くのビジネス理論家は、コーポレートガバナンスの哲学の中で「エージェンシー理論」として知られているものによって提供される説明に頼ってきました。

要するに、この世界のアマゾンとズームは、プリンシパルとしての株主とエージェントとしての会社の幹部との間の比較的直接的な関係のために勝ちました–需要と供給をより迅速かつ効率的に再調整することを可能にします。

しかし、この理論が説明に失敗しているように見えるのは、パンデミックの間、この関係がそれほど直接的ではない多くの大規模な多国籍企業、つまり財団が所有する企業です。これらは、自己任命の取締役会の完全な管理下にある傾向があり、その報酬は会社の収益性から完全に切り離されており、自分以外の誰にも削除または交換することはできません。

問題の会社は、「産業財団」によって管理されている会社です。「産業財団」は、他の点では従来の事業会社に支配権を持っている非営利団体です。産業基盤は通常、XNUMXつの会社のみを管理しますが、多くの子会社を管理することもでき、その会社の創設者が会社の管理を永続的に維持するために作成しました。産業財団の取締役は通常、インセンティブの支払いを受け取らず、さらに注目すべきことに、通常は自己任命であるため、株主の投票や敵対的買収の影響を受けません。

世界中で非常に成功している多くの企業が財団によって所有されています。例としては、ベルテルスマン、ハイネケン、イケア、ロバートボッシュ、クロノスパン、ロレックス、タタグループ、カールスバーグなどの世界クラスの企業があります。それらを所有するいわゆる「産業財団」は、通常、事業の所有権と慈善活動を組み合わせた非営利団体ですが、事業目標を優先します。

エージェンシーの理論家が私たちに信じさせていることとは反対に、昨年の全体的なデータと予測は、財団所有の企業が投資家または家族所有の企業と平均して同等の利益を上げていることを示しているようです。

そのような産業基盤は魅力的な異常を表しています。分散を最小限に抑えた非営利団体として、彼らが管理する企業の継続的な成功は、標準的なエージェンシー理論にとって大きな課題です。証拠は、財団が所有する企業の収益性は、財団のガバナンス構造、特に財団の取締役会と財団の産業子会社の経営陣との関係に依存していることを示唆しています。

この文脈での19つの有用な例は、製材業にルーツを持つ会社がXNUMX世紀後半にさかのぼるKronospanです。 Kronospan のオーナー兼 CEO である Peter Kaindl の下で、同社は統合された単一市場の可能性を活用して、自国の産業での強みを強化し、世界最大の木材ベースのパネルメーカーになると同時に、一次産業を超えて多角化を図りました。

クロノスパンは、ベラルーシ、ロシア、ウクライナ、ラトビア、ポーランド、チェコ共和国、スロバキア、ブルガリア、ルーマニア、セルビア、クロアチア、ハンガリーに30以上の木材ベースのパネル製造拠点を所有しており、米国にも工場と支店を持っています。 Kronospanの世界的な売上高は年間4.5億ユーロを超え、同社の従業員数は11,000人を超えています。

リヒテンシュタインの多くの民間財団は、世界中で特定されているクロノスパンの200以上の事業体の大多数の最終的な親会社として機能しています。クロノスパンの回復力と過去18か月以上にわたる継続的な成功は、財団の取締役会とその産業子会社との間の非常に緊密で直接的な関係を示唆しています。

その正確な構造は機密性の問題ですが、運営会社の仮想所有者としての彼らの想定された役割を強く識別する方法で、情報と決定が財団の取締役のために組み立てられるガバナンス構造の下で運営される可能性があります.

財団が所有する企業の継続的な成功のために提供される他の説明は、短期主義からの自由と慈善への献身である傾向があります。しかし、最近のこれらのほとんどのテストでは、短期的なインセンティブが最重要であり、慈善団体は確かに後部座席を取りました。

最も成功している財団所有の会社は、内部のコミュニケーションと統治構造が投資家所有の会社のものに最もよく似ている会社である可能性が高いです。この仮定では、財団が所有する企業の見かけのパラドックスは消えるでしょう。

この記事を共有する：