裁判所がNatCon中止命令を差し止め、言論の自由の勝利を主張

ベルギーの司法当局がブリュッセルで開催された国民保守主義（「NatCon」）会議を救援した。警察は、一部の講演者の不快な右翼的見解を引用した地元市長の命令により、ブリュッセルでの会議を封鎖していた。ベルギーの最高行政裁判所である国務院による深夜の緊急審問で、言論と集会の自由を保護する必要性が訴えられた後、彼の命令は覆された。, 政治部記者のニック・パウエルは書いています。

この法的異議申し立ては、信仰に基づく法的擁護団体であるアライアンス・ディフェンダー・フリーダム（ADF）インターナショナルの支援を受けて、会議主催者によって提起された。彼らは開会の朝に会議を中止するよう応じており、警察が会場を取り囲み、講演者、ゲスト、ケータリング業者の立ち入りを拒否した。

ADFは、裁判所が「（ベルギーの）憲法第26条はすべての人に平和的に集会する権利を与えている」との判決を下し、市長には「重大な公衆妨害」の場合に警察条例を制定する権限があったにもかかわらず、言論の自由の勝利を主張した。平和またはその他の予期せぬ出来事」、この場合、これを正当化するのに十分な暴力の脅威はありませんでした。

法廷は「争われた判決からは、平和を破壊する影響が会議そのものに起因すると推論することは不可能と思われる」と論じた。むしろ、判決が述べているように、「公の秩序に対する脅威は、純粋にその組織が敵対者の間で引き起こす可能性のある反応から生じているように見える」。

ADFインターナショナル事務局長のポール・コールマン氏は人権弁護士であり、会議で講演した。同氏は、「全国保守主義会議の継続を許可するという点で、行政裁判所は基本的人権の側に立つことになった」と述べた。常識と正義が普及している一方で、昨日起こったことは欧州の民主主義に汚点を残した。

「発言内容に同意できないという理由だけで、自由で平和的な集会を閉鎖する権限をいかなる役人も持つべきではない。ブリュッセル当局者がヨーロッパの会話の一面しか聞くことを許さないとしたら、どうしてブリュッセルがヨーロッパの中心であると主張できるのでしょうか？ 

「私たちが今目撃した種類の権威主義的検閲は、ヨーロッパの歴史の中でも最悪の章に属します。ありがたいことに、裁判所は集会と言論の両方に対する基本的な自由の抑圧を防ぐために迅速に行動し、民主主義のこれらの重要な特徴をもう一日守ることができました。」

広告

ブリュッセルのサン・ジョス・タン・ノード地区の市長が出した会議の閉鎖命令は、その正当化理由として「[NatConの]ビジョンは倫理的に保守的であるだけではない（例えば、中絶合法化に対する敵意など）」と述べていた。 -性労働組合など）だけでなく、「国家主権」の擁護にも焦点を当てており、これはとりわけ「欧州懐疑的」な態度を暗示しています…」 

また、講演者の一部は「伝統主義者であると評判」であり、「公共の秩序と平和に対する予見可能な攻撃を避けるために」会議は禁止されるべきであるとも述べた。 

ベルギーのアレクサンダー・デ・クルー首相は、判決が裁判所によって発表される前に演説し、市長の行為を非難し、言論と集会の自由に対する会議参加者の権利を擁護した」 今日、クラリッジ（会議会場）で何が起こったのか「地方自治体の自治は私たちの民主主義の基礎ですが、1830年以来言論の自由と平和的集会を保証しているベルギー憲法を覆すことは決してできません。政治的集会の禁止は憲法違反です。」と彼はXに書いた。フルストップ」。

講演予定者にはハンガリーのヴィクトル・オルバン首相も含まれていた。英国の有力欧州懐疑派ナイジェル・ファラージとドイツのルートヴィヒ・ミュラー枢機卿である。この会議は、市長らの政治的圧力により、開催までの数日間ですでに他の2会場が中止していた。

ADFインターナショナルの弁護士ネットワークの一員であるベルギーの弁護士ワウター・ファーセン氏が異議を申し立てた。同氏は、「行政裁判所が国民保守主義会議を閉鎖しようとする不当な試みを阻止する決定を正当に下したことに非常に安堵しているが、特にヨーロッパの政治の中心地であるブリュッセルでは、このようなことは決して起こるべきではなかった」と語った。  

「自由かつ平和的なアイデアの交換と基本的な集会の自由は、民主主義ヨーロッパの特徴です。平和的な会議として集まるためだけに、この種の法的異議申し立てが必要だったことは恥ずべきことである。私たちは自由であるはずの社会で検閲が常態化しないように、基本的な自由を熱心に守らなければなりません。」

この記事を共有する：