私達と接続

エネルギー

パラドックスを解く:バイデンのLNG政策とそれが地球気候と地政学に及ぼす影響

SHARE:

公開済み

on

米国の新規液化天然ガス(LNG)施設の許可承認を停止するというジョー・バイデン大統領の決定は、欧州全土で広範な批判の対象となっている。アメリカのLNG輸入はヨーロッパのエネルギーミックスにとって非常に重要である - チャーリー・ワイマーズ議員は書いている.

ロシアのウクライナ侵攻以来、欧州の輸入量は140%以上増加しており、米国はLNG輸出のXNUMX分のXNUMXを欧州市場に向けている。

ここ数週間のバイデン大統領の決定に対する批判は主に地政学に焦点が当てられており、LNGの停止は欧州のエネルギー安全保障を脅かす。一部の国がロシアのエネルギー源に回帰する可能性があり、供給が制限されるため、将来の価格ショックが起きる可能性が高くなる。

しかし、皮肉なことに、この決定が地球規模の環境への取り組みを台無しにするということはあまり議論されていません。米国が許可の「一時停止」を正当化した理由は、世界の安全保障や雇用創出などの重要な考慮事項よりも、気候への影響を優先する必要があるということであったため、このことは重要である。問題は、政府の環境訴訟が基本的な精査に耐えられないことである。

石炭が LNG よりも環境にかなり悪いということに疑いの余地はありません。 2019年に米国自身の国立エネルギー技術研究所が実施した詳細なライフサイクル分析(LCA)では、欧州およびアジア市場への米国のLNG輸出は、石炭使用と比較してライフサイクル温室効果ガス排出量を大幅に削減できることが示された。 LCA はロシアの天然ガスの排出量もモデル化しました。繰り返しますが、米国の LNG 輸出は大幅にクリーンでした。

米国の決定による正確な中期的な影響は、石炭生産の増加とヨーロッパへのロシアの天然ガス輸出の増加であるため、このことは米国の決定をさらに驚くべきものにし、混乱させさえする。米国は、LNG拡張の停止によって生じる需要ギャップを埋めるために、国内石炭生産を拡大または再開する予定である。この決定は政権の賜物ではない。市場はそれを要求し、地方自治体や州当局はそれを追求する合理的な決定を下すだろう。

同様に、米国が現在 LNG を供給しているアジア市場には、将来の満たされていない追加需要を満たすための選択肢が豊富ではありません。存在する選択肢は気候に優しいものではありません。国内の石炭生産は南アジアおよび東南アジア全域で依然として高水準にあり、容易に増加する可能性があります。中国は石炭の重要な輸出国でもあり、米国の市場シェアの一部を奪う機会に飛びつくことは間違いない。

広告

そしてヨーロッパはどうでしょうか?グリーンディールは、その約束にもかかわらず、太陽、風、波によって動力を供給されるアルカディアをまだ実現していません。 LNG 一時停止の影響が現れるまでには、次の EU 委員会と議会の会期内に余裕を持ってそうなることはないだろう。

どこへ向かうのでしょうか?おそらく一部は石炭に、たとえばポーランドとドイツ、ドイツの石炭に。他の人々は、あらゆる危険(温室効果ガス排出量の増加を含む)にもかかわらず、再び東に目を向けるかもしれません。カタールのガスは潜在的に供給を拡大する可能性があるが、ハマスやムスリム同胞団への財政支援を考慮すると、ロシアに比べて魅力的な供給者とは言えない。さらに、紅海経由の輸送に伴うリスクとコストは、今後数年間は軽減されそうにありません。

次のシナリオを考えてみましょう。古くて汚れた燃料が再び活性化し、同盟国が新たに中国からの石炭やロシアからのガスに依存するようになり、排出量が増加します。 LNG の気候問題と地政学的問題が実際に絡み合っていることは明らかです。

一部の政策決定(実際、その多くは)は、本質的に競合する結果についての判断です。ある行動方針は環境に有益である可能性がありますが、潜在的に経済成長を低下させる可能性があります。もう 1 つは国家安全保障にとって重要である可能性がありますが、排出量が増加するリスクがあります。

将来のLNG許可を阻止するというバイデン大統領の決定は、このカテゴリーには当てはまらない。それは経済的にも安全保障にとっても悪であり、地球規模の排出量を増加させることになります。アメリカとヨーロッパとアジアの同盟国に降りかかるマイナスの影響を補う有益なトレードオフはない。

欧州は、これが気候に優しい措置であるという米国の主張にだまされてはなりません。科学は、市場の現実を考慮しても、その主張をまったく裏付けていません。政策が排出量を増加させ、同盟を弱体化し、エネルギー安全保障を損なう場合、それに反対することが唯一の賢明な選択肢です。

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。

トレンド