新しいゲノム技術?私たちは前にもここに来たことがあります

新しいGMOを安全性検査から免除しても、食糧と農業の問題は解決せず、健康と環境を危険にさらすことになる、とマイケル・アントニオ教授は言う。

もう一度行きましょう (「遺伝子にチャンスを与えよう: 1,000 か国の 14 人以上の科学者が遺伝子編集支持をデモ」、EU レポーター、6 月 XNUMX 日 (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/）。世界が食糧危機や環境危機に直面するたびに、何らかの形で遺伝子組み換え (GM) の使用が救いの手を差し伸べます。少なくとも、農業におけるこれらのテクノロジーの無制限の使用を主張する人々は、私たちにそう信じ込ませているでしょう。

最初に登場したのは、1996 年に導入された「トランスジェニック」商品 GM 食品および作物 (主に大豆とトウモロコシ) でしたが、その約束は果たせませんでした。収量は増加しませんでした。彼らは農薬の使用量を減らしたのではなく、実際には時間の経過とともに使用量を増やしました。そして、雑草はGM作物が耐えるように設計された除草剤（特にグリホサート）に耐性を持ち、害虫はGM作物が生産するように設計された殺虫剤Bt毒素に対する耐性を獲得したため、農業は容易にはならなかった。

しかし、ちょっと待ってください。いわゆる「新しいゲノム技術」（NGT）を使用して生産された新世代のGM作物（および動物）は異なり、トランスジェニックが失敗した場所で成功するだろうと私たちは言われています。 NGT、特に遺伝子編集は、通常の生殖や自然突然変異を通じて自然に起こり得ることを模倣する生物のゲノムに「正確な」変更を加えると主張されているため、このようにもてはやされています。結果は予測可能であるため、NGT の動植物製品は完全に安全であると言われています。結局のところ、私たちは 1500 人のノーベル賞受賞者を含む 37 人以上の科学者から NGT を書簡で支持しています (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) テクノロジー愛好家ロビーグループ WePlanet が主導しています。そして、37 人のノーベル賞受賞者が間違っているわけがない…それとも間違っているでしょうか?  

この時点で、1990年代半ばの初期から遺伝子組み換え食品に関する公の議論に関わってきた私たちは、既視感を抱くことになるだろう。 GM作物の開発におけるトランスジェニック技術の使用は、正確であり、伝統的な育種の自然な拡張であると発表されました。さらに、トランスジェニックGM技術は、より「正確」で、より予測可能な結果が得られる、つまり、その製品が安全に消費できることを意味すると称賛されました。

NGT の登場で状況は本当に変わりましたか? NGT 手法を詳しく深く調べてみると、この開発の精度、安全性、万能薬であるという主張をめぐる最近の誇大宣伝を疑う健全な科学的理由があります。

NGT について最初に注意すべきことは、NGT は EU では禁止されておらず、これまで禁止されていないということです。これらは単に規制されているだけです。つまり、古いスタイルのトランスジェニック GMO と同様に、安全性チェック、何か問題が発生した場合に備えたトレーサビリティ要件、および消費者が選択できるようにするためのラベル表示の対象となります。 NGT「規制緩和」の支持者たちが廃止したいと考えているのは、これらの保護措置である。

広告

2 番目に注目すべきことは、NGT は間違いなく GM 技術の別の形式、つまり作物や動物の遺伝子構造を変えるための人工実験室手法であるということです。古いスタイルのトランスジェニック技術と同様に、NGT は自然育種法とは似ていません。 NGT 遺伝子編集法の「精度」という主張は、開発者が既存の遺伝子に標的を絞った遺伝子改変を加えたり、外来導入遺伝子を標的に挿入しようとしたりするという事実に基づいています。この技術が「正確」であり、自然界で起こっていることを「模倣」しているだけであるという主張の根拠となっているのは、NGT法による生物のゲノムに対する遺伝子改変の標的化された性質である。それでは、NGT自由化支持者が主張するように、なぜ自然に起こり得るものを規制するのでしょうか?

支持者たちが認めていないのは、CRISPRを介した遺伝子編集を含むNGTプロセスは、全体（植物組織培養、植物細胞の遺伝子形質転換、遺伝子編集ツールの作用）として考えると、大規模な影響を及ぼしやすいということである。ゲノム全体にわたる意図しない DNA 損傷 (突然変異)。これらの意図しない突然変異には、多くの遺伝子の機能に影響を及ぼす DNA の大規模な欠失/挿入や大規模な再構成が含まれます。

すべての遺伝子はネットワークまたはエコシステムの一部として機能します。したがって、たった 1 つの遺伝子を変更するだけで、生物の生物学/生化学に大きな影響を与える可能性があります。 NGT および古いスタイルのトランスジェニック GM 法の場合、多くの遺伝子機能が変更されます。これにより、遺伝子機能の全体的なパターンが変化し、生化学や組成が変化し、これには新たな毒素やアレルゲンの生成が含まれる可能性があります。

しかし、NGT に関連する可能性のあるリスクは引き受ける価値があると主張する人もいるかもしれません。NGT は収量の増加につながったり、病気に対する抵抗力や、熱、干ばつ、塩分などの環境ストレスに対する耐性を与えたりする可能性があり、これらの方法で、世界の飢餓と闘う。

ただし、このような形質は遺伝的に複雑です。つまり、その基礎には多くの遺伝子ファミリーの機能があります。確かに、それらは本質的に「全生的」と呼ぶことができます。この種の大規模で複雑でバランスの取れた組み合わせ遺伝子機能は、1 つまたは少数の遺伝子を操作する遺伝子編集や NGT が一般的に提供できるものをはるかに超えています。自然育種のみが、遺伝子の大きな組み合わせをもたらし、望ましい複雑な形質を確実に与えることができます。

さらに、科学的証拠は、遺伝子編集プロセス全体が、何百、あるいは何千もの意図しないランダムな DNA 変異を生み出し、その数は、一連の自然生殖から生じる遺伝的変異よりもはるかに多いことを示しています (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5）および自然な突然変異誘発。

そして、それは単なる数字ではなく、変異がどこで発生し、どのような影響を与えるかが重要です。自然生殖によって生じる遺伝的変異はランダムではありません。ゲノムの重要な領域は保護されています (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) 遺伝子変化に反対する。そのような変化が起こると（https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6）植物が置かれている環境への適応反応として、指向性進化の方法で。自分の種子を保存して植えている農家なら誰でも、農場の条件に適応するために植物の遺伝学が複雑な方法で変化するため、年が経つにつれて作物の成績が向上することがわかります。

したがって、作物（および動物）の遺伝子編集の開発者による世界的な飢餓をなくすことができるという主張は、ゲノム生物学に関する現代の理解では裏付けられていません。

WePlanet書簡署名者などが主張するNGTに関する規制の弱体化は、遺伝子編集プロセスによるゲノム全体にわたる大規模な突然変異の影響を無視し、健康と環境を危険にさらすことになる。この見解を持っている科学者は私だけではありません。フランスの食品安全機関 ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189）およびドイツ連邦自然保護庁（https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf）、および欧州科学者ネットワーク社会的および環境的責任（私もそのメンバーです）も警告しています（https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/）NGTをGMO規制から除外することの危険性について。

血圧を下げる効果があると主張されている日本の遺伝子編集トマトなど、すでに市販されているものも含め、遺伝子編集食品の健康と環境リスクを評価した研究は発表されていない。これにより、遺伝子編集製品の安全性に関する主張は非科学的になります。いかなる立場も、推測、仮定、信念ではなく、確固たる実験的証拠に基づいている必要があるからです。    

要約すると、NGT の適用による結果は予測不可能であるため、市販前に包括的で徹底的な安全性評価が必要であり、最終製品には消費者向けのラベルを付ける必要があります。精度、予測可能性、安全性という主張は、このテクノロジーを支える科学に真実ではありません。

Michael Antoniou 教授、分子遺伝学および毒性学教授、キングス カレッジ ロンドン、遺伝子発現および治療グループ長。生命科学・医学学部 医学・分子遺伝学学科、8階、タワーウィング、ガイズ病院、グレート・メイズ・ポンド、ロンドンSE1 9RT、英国

Email: [メール保護]

この記事を共有する：