エマニュエル・ナボン博士によるこの意見 （写真） イスラエルを拠点とするニュースチャンネルi24newsのウェブサイトに掲載されました。
イスラエルの政党が次の連立政権のガイドラインを交渉していたとき、リクード党は最高裁判所の裁判官の任命方法を変えることを意図して司法改革の問題を提起した。 これは国内の問題であり、開かれた社会における正当な議論の問題ですが、欧州連合は懸念を表明しました（イスラエルの チャンネル2ニュース）リクードの提案について。
厳密に国内のイスラエル問題とは何かについてのEUの一方的な意見は、傲慢と無知の両方から生じています。 傲慢さから、イスラエルが裁判官を任命することを決定する方法は、EUのビジネスではないからです。 ほとんどのヨーロッパ諸国や他の西側の民主主義国では、行政機関や立法府がイスラエルよりも裁判官の任命に大きな影響力を持っているため、無知からです。
イスラエルには憲法が書かれていないため、政府の1990つの支部間の権力分立は明確に描写されていませんでした。 イスラエルの基本法はXNUMXつの支部の権限を概説していますが、XNUMX年代初頭以来、司法支部は、司法長官の法的意見を政府が従わなければならない指示に変えることにより、立法を廃止することを許可することにより、一方的かつ劇的に権限を拡大しました。そして、最高裁判所の裁判官の任命に関して司法に事実上の拒否権を与えることによって。 その結果、イスラエルの司法は圧倒され、自己任命されています。
イスラエルでは、最高裁判所の裁判官は、最高裁判所の2008人の裁判官、イスラエル弁護士会のXNUMX人の代表、クネセトのXNUMX人のメンバー（XNUMX人は野党から、もうXNUMX人は連合から）、およびXNUMX人の政府大臣で構成される委員会によって任命されます。 （法務大臣を含む）。 XNUMX年に、投票に参加するすべての委員会メンバーからXNUMXを引いた数の支持を要求するように法律が改正されました。 確かに、候補者が選出されるには、XNUMX人の委員の支援が必要です。 最高裁判所には委員会にXNUMX人の代表者がいるため、新しいメンバーの任命に対して事実上の拒否権があります（特に、XNUMX人の裁判官はほとんどの場合バーからのXNUMX人の代表者の支援を頼りにすることができるため）。 したがって、表面的には、委員会はバランスが取れています。 事実上、最高裁判所の裁判官は、誰が彼らの仲間入りをするかを自ら決定します。
最高裁判所の裁判官の任命に関して司法にそのような権限を与えることによって、イスラエルは西側の民主主義の中で独特です。 他の西側の民主主義国では、立法を廃止する資格のある最高機関は、行政府と立法府によって任命されます。
米国では、最高裁判所の裁判官は大統領によって任命され、その任命は議会によって承認されなければなりません。 カナダとオーストラリアでは、首相と法務大臣が最高裁判所の裁判官の任命について最終決定権を持っています。 日本では、最高裁判所の裁判官は政府によって選出され、天皇によって正式に任命されます（最高裁判所の任命は国民投票によってXNUMX年ごとに承認される必要があります）。
同じことがヨーロッパにも当てはまります。 ドイツでは、連邦憲法裁判所の裁判官は立法府（連邦議会と連邦参議院）によって任命されます。 フランスでは、Conseil憲法評議会は、共和国の元大統領と、行政および立法府によって任命された他のメンバー、すなわち共和国大統領、国会の議長、および上院の議長で構成されています。 オランダでは、最高裁判所の裁判官は政府と議会によって任命されます。 オーストリアでは、憲法裁判所のメンバーは議会の勧告に基づいて政府によって任命されます。 スペインでは、憲法裁判所のXNUMX人のメンバーのほとんどが立法府と行政機関によって任命されています。XNUMX人は立法府、XNUMX人は行政官、XNUMX人は議会によって選ばれた司法評議会によって任命されています。 ポルトガルでは、憲法裁判所のXNUMX人のメンバーのうち、XNUMX人が議会によって任命され、XNUMX人が議会によって選ばれた司法評議会自体によって任命されています。
イスラエルと同様に英国でのみ、最高裁判所の裁判官の任命に裁判官とバーの代表者が関与しています（2009年に裁判所が設立されて以来）。 しかし、英国の最高裁判所は法律を廃止しません。 法改正を議会に勧告することしかできません。 対照的に、イスラエルでは、最高裁判所は一方的に法律を廃止する権限を与えました。
リクードによって提案された改革（そして最高裁判所の裁判官の任命に何らかの変更を導入することを目的とした2007年のクネセト法案に彼自身が共同署名したモシェ・カハロンによって拒否された）は、イスラエルの手続きをヨーロッパの手続きにもっと似せたでしょう。 したがって、イスラエルが最高裁判所の裁判官を任命するヨーロッパの方法を採用しようとするときにEUが「懸念」を表明するという事実には、興味深く説明できないことがあります。
エマニュエル・ナボン博士は、エルサレム正教会の政治学およびコミュニケーション学部の会長であり、コヘレット政策フォーラムのシニアフェローです。 彼はテルアビブ大学とヘルズリヤ学際センターで国際関係について講義しています。 彼は、最近ではシオニズムの勝利を含むいくつかの本の著者です。
