連絡先トレースアプリ：Big Techに関する国民投票？

For all the talk of spikes in banana bread baking and old school crafting, it is a given that most of us have been more dependent than ever on technology during the COVID-19 pandemic.バナナブレッドベーキングとオールドスクールクラフトの急上昇のすべての話のために、私たちのほとんどがCOVID-XNUMXパンデミックの間にテクノロジーにこれまで以上に依存してきたことは当然です。 From keeping in touch with colleagues and loved ones, to home schooling and entertainment, we have turned to technology in gratitude or sometimes a little desperation,同僚や愛する人と連絡を取り合うことから、ホームスクーリングや娯楽まで、私たちは感謝の気持ちで、時には少し必死になってテクノロジーに目を向けてきました。 リード・スミスのパートナーであるElle ToddとアソシエイトであるRoch Glowackiを書いてください。

When it comes to contact tracing apps however, our feted love-hate relationship with big tech comes into sharper focus and it appears to be testing the boundaries.ただし、連絡先トレースアプリに関しては、ビッグテックとの愛憎関係がより明確になり、境界をテストしているように見えます。 Will we embrace it as offering a way out ofから抜け出す方法を提供するものとしてそれを受け入れますか 私たちの「ニューノーマル」への危機、または特にプライバシーに関する疑惑は強すぎることがわかりますか？

How we feel about the answer to this question might well depend on where we live or the approach proposed.この質問に対する答えについて私たちがどのように感じるかは、私たちが住んでいる場所や提案されたアプローチに大きく依存する可能性があります。 We are seeing some interesting variations in both.両方にいくつかの興味深いバリエーションが見られます。 One distinction that is emerging is between decentralized and centralized structures for tracing apps.出現しているXNUMXつの違いは、アプリをトレースするための分散型構造と集中型構造の違いです。 The centralized approach involves a central server into which alerts from users are received, held and sent out.一元化されたアプローチには、ユーザーからのアラートを受信、保留、および送信する中央サーバーが含まれます。 Examples include the UK's NHSX app (which is still being tested) and the Australian app.例としては、英国のNHSXアプリ（まだテスト中）やオーストラリアのアプリがあります。 In contrast, with the decentralized approach (including those built on Google and Apple's tracing API technology) alerts are passed directly between user devices with no central depository.対照的に、分散型アプローチ（GoogleおよびAppleのトレースAPIテクノロジーに基づいて構築されたものを含む）では、アラートは中央の保管場所なしでユーザーデバイス間で直接渡されます。 The decentralized approach is currently favoured by more countries including Germany, Switzerland, Canada, and Ireland, among others.分散型アプローチは現在、とりわけドイツ、スイス、カナダ、アイルランドなど、より多くの国で支持されています。

At the heart of the debate are the issues of privacy and trust, with concerns being voiced about the possibility of even anonymous identifiers being circumvented, of data being used for other purposes and of the risks of potential attack.議論の中心はプライバシーと信頼の問題であり、匿名の識別子さえも回避される可能性、データが他の目的に使用される可能性、および潜在的な攻撃のリスクについて懸念が表明されています。 These concerns are stronger with a centralized model, of course, where the target offers more rewards.もちろん、これらの懸念は、ターゲットがより多くの報酬を提供する集中型モデルでより強くなります。 Data Protection Authorities (including the UK's Information Commissioner) and the European Data Protection Board have commented with a preference for a decentralized model whilst noting that both can (with an emphasis on 'can') be compliant with data protection laws.データ保護機関（英国の情報コミッショナーを含む）とヨーロッパのデータ保護委員会は、分散型モデルを優先してコメントしましたが、どちらも（「できる」に重点を置いて）データ保護法に準拠できることを指摘しました。

However, some have questioned whether European data protection laws are in fact fit for purpose in this case?しかし、ヨーロッパのデータ保護法がこの場合の目的に実際に適しているかどうかを疑問視する人もいますか？ In Australia, additional legislation has already been passed to amend the Privacy Act 1988, including provisions to ensure employers can't make downloading the app a condition of returning to work, as well as covering the obtaining of consent.オーストラリアでは、XNUMX年プライバシー法を改正するための追加の法律がすでに可決されています。これには、雇用主がアプリのダウンロードを職場復帰の条件にできないようにする規定や、同意の取得が含まれます。 There have been some calls in other countries, including the UK, for more specific legal protections to be implemented.英国を含む他の国々では、より具体的な法的保護の実施を求める声がいくつかありました。

25日にXNUMX歳の誕生日を迎えた一般データ保護規則（規則） XNUMX月には、公的機関と民間企業の両方に影響を与える非常に幅広い要件があります。 The Regulation contains central principles on data minimisation, purpose limitation, special category data (such as health data) usage, and security, to name a few.この規則には、データの最小化、目的の制限、特別なカテゴリのデータ（健康データなど）の使用、およびセキュリティに関する中心的な原則が含まれています。 Guidance has also been emerging on how these requirements should apply in the context of tracing apps, yet concerns still remain.アプリのトレースのコンテキストでこれらの要件がどのように適用されるかについてのガイダンスも出てきていますが、懸念はまだ残っています。

A primary point of contention is the heavy reliance on principles in the Regulation, especially combined with regulators constantly saying they will take a “risk-based approach”.論争の主なポイントは、特に規制当局が「リスクベースのアプローチ」をとると常に述べている規制と組み合わされて、規制の原則に強く依存していることです。 This leaves a little too much wiggle room and ambiguity to be able to convince everyone.これは、少し揺れ動く余地と曖昧さを残し、すべての人を納得させることができません。 A further complication is that many of the key provisions of the Regulations around employee data and use of data by public health authorities in the public interest or for health emergencies are left for local law confirmation, meaning it is natural to see some variations in approach by different Member States.さらに厄介なのは、公益または健康上の緊急事態のための公衆衛生当局による従業員データおよびデータの使用に関する規則の主要な規定の多くが現地の法律の確認のために残されていることです。異なる加盟国。

広告

On balance, however, it is clear that there are laws in place that can be applied in the case of contact tracing apps, and which should provide sufficient safeguards and controls.ただし、全体として、連絡先追跡アプリの場合に適用できる法律があり、十分な保護と制御を提供する必要があることは明らかです。 It, therefore, seems unlikely that we will see more specific regulation for apps in Europe even though the last few years have seen constant calls for tech regulation, including for biometrics, facial recognition and artificial intelligence.したがって、ここ数年、生体認証、顔認識、人工知能などの技術規制が絶えず求められているにもかかわらず、ヨーロッパでアプリのより具体的な規制が見られる可能性は低いと思われます。 Member States and regulators are understandably now reluctant to rush in new laws which raise such big and complex questions around transparency and liberty, and need careful debate and consideration unless strictly necessary.加盟国と規制当局は、当然のことながら、透明性と自由に関するこのような大きくて複雑な問題を提起する新しい法律を急ぐことには消極的であり、厳密に必要でない限り、慎重な議論と検討が必要です。

トレースアプリテクノロジーがもたらす可能性のある自由に直面して、公共の不信が実際に現在の大きなテクノロジーに対してより少なく、政府に対してより多くであるかどうか疑問に思うかもしれません。

An interesting reality, therefore, is that the rollout of these apps will in itself amount to an experiment in direct democracy.したがって、興味深い現実は、これらのアプリの展開自体が直接民主主義の実験になるということです。 Governments reportedly need 60% of the population to download their apps for these to work effectively, an ominous number when it comes to turnout.政府によると、効果的に機能するためには、人口の1979％がアプリをダウンロードする必要があります。これは、投票率に関しては不吉な数です。 In the European elections, such turnout was last achieved in 67.3. By comparison, in the last UK general election, it was XNUMX% which was the second highest turnout in the past two decades, except for the Brexit referendum.ヨーロッパの選挙では、このような投票率はXNUMX年に最後に達成されました。比較すると、前回の英国総選挙では、XNUMX％であり、Brexit国民投票を除いて過去XNUMX年間でXNUMX番目に高い投票率でした。 Achieving a similar outcome in this context may be a tall order given that not everyone even has a smartphone for the apps to work.このコンテキストで同様の結果を達成することは、アプリが機能するためのスマートフォンさえ誰もが持っているわけではないことを考えると、難しい注文かもしれません。 What will the results of this civic choice really indicate, if anything, about our new relationship with technology and dependence upon it?この市民の選択の結果は、テクノロジーとの新しい関係とテクノロジーへの依存について、もしあれば、実際に何を示しているのでしょうか。

We may all feel we are living through a strange experiment with uncertain outcomes at the moment.私たちは皆、現時点で不確かな結果を伴う奇妙な実験を経験していると感じるかもしれません。 However, unquestionably, we are seeing large technology companies stepping up to the plate with options, technologies, solutions, and examples of privacy by default and design in practice.ただし、間違いなく、大規模なテクノロジー企業が、オプション、テクノロジー、ソリューション、プライバシーの例をデフォルトで提供し、実際に設計することでプレートにステップアップしているのを目にしています。 The pandemic has also brought a period of reflection for many.パンデミックはまた、多くの人々に反省の時期をもたらしました。 As we reassess our values, some of those factors that are key to data governance, such as fairness, transparency, accountability, remain as prevalent as ever.私たちが価値観を再評価するとき、公平性、透明性、説明責任など、データガバナンスの鍵となるこれらの要素のいくつかは、相変わらず広く行き渡っています。 However, in a post-pandemic world, perhaps the tech-backlash of recent years won't ring quite so loud.しかし、パンデミック後の世界では、おそらく近年の技術的な反発はそれほど大きくは鳴らないでしょう。

この記事を共有する：