中国

＃中国：南シナ海の仲裁-違法、非合法、無効

公開済み

8年前

２０２２年７月１１日

仲裁判断に関する私の見解を反映するためにXNUMXつの単語を選択する必要がある場合南シナ海によって一方的に提出された紛争フィリピン中国に対して、それは違法、非合法、そして無効になるでしょう。そして、中国の立場は確固たるものであり、受け入れられないという明確なものです。当然のことながら、西側諸国の一部は再び中国に指を向け、中国が「国際ルールに鼻を突っ込んだ」と非難した。 EUへの中国大使であるヤン・ヤンイ大使は書いています。

私はこれらの主張と不当な扱いを根拠のない不当なものとして却下せざるを得ません。西側で主張されたこととは反対に、国際法に反して行動しているのはフィリピンと他のいくつかの軍隊です。中国はそうではありません。

フィリピンは、南シナ海のいくつかの特徴が海上資格を生み出すことができない低潮高地であると決定するよう仲裁廷に要求しているだけであるように見えるのに苦労しましたが、提出の本質を隠すことができませんでした、それは領土の主権と海上境界線についてです。また、南沙諸島の海上特徴に対する中国の主権を否定し、南沙諸島の海上特徴の中国からの違法な占領を大胆にするという明白な目的を隠すこともできません。

国際法に関する多くの学者は、事件の核心は領土主権と海上境界線に関するものであるため、仲裁手続を処理する審判は事件を管轄しないと考えています。オックスフォード大学のAntoniosTzanakopolos教授が指摘したように、中国とフィリピンの間の論争は「明らかに南シナ海の海域の主権をめぐって」である。

領土問題は、国連海洋法条約（UNCLOS /条約）ではなく、一般的な国際法の対象であり、海上境界線に関する紛争は、2006年の海洋法に関する国際連合の宣言で除外されていることは周知の事実です。 UNCLOS第298条の例外。

UNCLOSの298.1（a）（i）を引用させてください。「…大陸または島嶼国の領土に対する主権またはその他の権利に関する未解決の紛争の同時検討を必然的に伴う紛争は、（強制手続き）から除外されるものとします。」 UNCLOSの298.1は、次のように明確に規定しています。執行活動…」。

英国外務・英連邦省の元副法務顧問であるクリス・ホマーズリー氏は、「主権が争われているときに海事機能のステータスを決定する国際法廷の前例はない」と述べたとき、良い点を述べました。彼は、フィリピンと仲裁廷の行為を非常に比喩的な方法で説明しました。主権の馬の前に地位のカートを置くことです。

簡単に言えば、フィリピンによる仲裁の開始は、国際法とUNCLOSの精神を完全に無視しており、条約の権威と神聖さを損なうものです。

二国間交渉による領土主権紛争の解決は、確立された国際慣行であり、国連憲章の原則と精神に完全に準拠しています。

記憶が正しければ、中国とフィリピンは、交渉を通じて関連する紛争を解決することに合意した地域で最初の国でした。

1986年1988月、フィリピンのホセ・P・ローレル副大統領兼外務大臣との会談で、鄧小平氏は紛争を棚上げし、共同開発を求めるという原則を提唱した。 XNUMX年XNUMX月、鄧小平氏がフィリピンのコラソン・アキノ大統領と会談したとき、彼はこの原則をさらに明確に説明した。

このアプローチと原則は、フィリピン側から好評を博しました。中国とフィリピンは後に、関連する紛争を解決するために仲裁ではなく二国間交渉に行くという二国間関係とその選択肢について多くの協定を締結した。

これらの文書には、とりわけ、南シナ海およびその他の協力分野に関する協議に関する中国とフィリピンの間の1995年の共同声明が含まれています。信頼醸成措置に関する中国フィリピン専門家グループ会議の1999年共同声明。 2000世紀の二国間協力の枠組みに関する中国政府とフィリピン政府の間の21年の共同声明。中国政府とフィリピン政府の間の2004年の共同プレスステートメント。そして2011年の中国とフィリピンの共同声明。

同じ精神が、中国とフィリピンを含むASEANによって合意された広範囲にわたる歴史的重要性の文書である南シナ海における締約国の行動に関する宣言（DOC）に祀られています。

DOCの第4条によれば、「関係当事者は、世界的に認められているように、直接関係する主権国家による友好的な協議と交渉を通じて、脅威や強制力の使用に訴えることなく、平和的手段によって領土および管轄紛争を解決することを約束する。 1982年の国連海洋法条約を含む国際法の原則。」

私は外務省のアジア部で中国・フィリピン・中国・ASEAN関係に取り組むことに誇りを持っており、DOCやその他のいくつかの協定の交渉や起草に個人的に関わっていました。これらの手段に何年も取り組んできた人にとって、これらの合意の推進力は明確にはなりません。つまり、紛争は、公平性と相互尊重に基づく協議、および以下を含む第三者の紛争解決を通じて、平和的かつ友好的な方法で解決されるものとします。仲裁は、明示的に除外されます。

驚いたことに、フィリピンは外交努力を尽くすどころか、政治的コミットメントに背を向け、Pacta sunt servandaの原則に反して、UNCLOS紛争解決手続きを悪用することにより、いわゆる仲裁を一方的に開始しました。

したがって、誰が国際法を軽蔑し、誰が国際関係を支配する規範に違反しているのかを結論付けるのはそれほど難しいことではありません。

国際法の尊重について言えば、「Ex injuria jus non oritur」の長い間確立された原則、すなわち、法的権利または権利は違法行為から生じることはできず、UNCLOSは次のように仲裁の開始を許可しないことを思い出す必要があります。フィリピンの場合。

先に述べたように、交渉を通じて関連する紛争を解決することは、中国とフィリピンが一連の二国間文書とDOCで合意した手段です。国際法と国際関係を支配する秩序と規範の普遍的な原則によれば、ある国は他の国との合意に従う義務があります。

UNCLOSの281.1によれば、「締約国が…自らの選択による平和的手段による紛争の解決を求めることに合意した場合、（強制紛争解決）手続きは、そのような手段に頼って解決に至らなかった場合にのみ適用され、当事者間の合意は、それ以上の手続きを排除するものではありません。」

最悪のシナリオでは、条約の解釈または適用に関して締約国間で紛争が発生した場合、UNCLOSの第1条第283項によれば、「紛争の当事者は、交渉による和解に関する意見交換に迅速に進むものとする。または他の平和的手段。」

それでも、二国間協議のチャネルが広く開かれているという事実にもかかわらず、フィリピンは仲裁の提出に関して中国と意見を交換することはありませんでした。仲裁におけるいわゆる「紛争」は完全な捏造であり、すべてが違法に中国に課されています。

繰り返しになりますが、フィリピンと仲裁廷がUNCLOSを含む国際法のモックを作成していることは明らかであり、それらの行為は合法かつ法的効力を持たないでしょう。

仲裁は、南シナ海の善隣と平和と安定に善よりも害を及ぼします。

南シナ海の問題を考えると、冷戦の終結以来、この地域の一般的な傾向は、平和と繁栄を促進するための新しい概念とアプローチを模索することであることを忘れてはなりません。この新しい概念とアプローチは、相互尊重、対話、協力を特徴とし、中国によって強く支持され、南シナ海を含む私たちの地域の平和で友好的で調和のとれた環境を効果的に促進しました。

このような前向きな傾向が妨げられない限り中断されたのは、ここ数年のことです。南シナ海問題をめぐる争いは、そのような逆転のXNUMXつの現象にすぎません。

現在の流動的な状況の根本原因について人々は異なる見解を持っているかもしれませんが、それらのいくつか、特に西側のメディアからの報告は、南シナ海の問題についての不十分な知識と中国と全体の偏った見方で満たされているのではないかと思います東南アジアの状況。

東南アジアの前向きな発展と成果、特に2010年のいわゆる「アジア太平洋リバランス」の開始に対する太平洋の反対側からの反応が、この地域に大きな影響を与えたことを認めなければなりません。この地域の国々の間の信頼と信頼は失われ、経済発展への焦点と対話と協力のアプローチは対立にシフトし、それに取って代わられる危険にさらされています。

中国は国連安全保障理事会の常任理事国として、国連憲章と一連の国際文書の下で公正かつ合理的な国際秩序の構築に貢献してきたという事実も認める必要があります。中国は常に平和と安定の保護と協力と繁栄の促進を支持しており、国際法とDOCの精神に基づく協議と交渉を通じて、紛争を平和的に解決することに全力で取り組んでいます。

中国がいくつかの島で建設工事を行ったことは事実です。しかし、これは中国自身の土地で行われることを忘れないでください。そうする目的は、そこに駐留する要員の生活と労働条件を改善し、中国の領土主権と海事権をよりよく保護することに他なりません。これは他の国を対象としたものではなく、南シナ海での航行の自由や上空飛行に影響を与えることもありません。

これに関連して、南シナ海の最大の沿岸国として、また世界最大の商品貿易国として、中国は南シナ海の平和、安定、航行の自由、および上空飛行に高い利害関係を持っていることを強調する必要があります。海。中国は、それ自体のために、そしてこの地域のすべての国の利益のために、すべての国が国際法の下で権利を与えられている南シナ海での航行の自由と上空飛行を保護することを確約しています。

私の主張に戻ると、仲裁の不承認と不参加は、中国が国際法の支配を保護するために取った動きです。いわゆる仲裁はそれ自体が国際法違反です。それは、信頼と信頼を築き、領土主権紛争を適切に解決するための地域の努力を損なうだけです。

多くの国や地域組織、ならびに当局者、専門家、学者は、地域の国々の主権への明白な介入として、フィリピンと裁判所の仲裁による動きを嘆いています。彼らは、国間の悪意を悪化させるだけの最も不幸な動きと見なし、「すべての人に正義を与えることは決してできない」として、XNUMXつの当事者間の「訴訟のバイナリ形式」を主張します。

主流の国際社会が中国とASEANによって開始された「デュアルトラックアプローチ」を支持していることは心強いことです。つまり、南シナ海に関連する紛争は、直接関係する国々の間の交渉と協議を通じて適切に対処されるべきです。そしてASEAN諸国は南シナ海の平和と安定を守るために協力すべきである。

25年2016月XNUMX日に中国とロシアが署名した世界の安定強化に関する共同声明を強調しておきます。これは紛争の平和的解決の原則を再確認したものです。共同声明で宣言されているように、すべての紛争を解決するための手段とメカニズムが同意に基づいており、誠意を持って協力の精神で適用されることが国際法秩序の維持にとって重要であり、その目的は虐待的な慣行によって損なわれています。

フィリピンと裁判所によって開始された違法、非合法、および無効な仲裁は、騒々しく、注目を集める可能性がありますが、歴史的事実、国際法と秩序、および時代の傾向に対しては見劣りします。それは通りすがりの茶番に他なりません。中国外務大臣の王毅氏が今年初めに南シナ海問題について述べたように、「歴史は最終的に誰が通過したばかりで、誰が本当の主人であるかを証明するだろう」。

この記事を共有する：