私たちの勝利を遅らせるのは、戦争のエスカレーションです。 2023年の新しい年が始まりました。 それがどのようなものになるかは、現在、世界中の主要な政治家や専門家によって例外なく議論されていますが、 ユーリー・コステンコは書いています。

ウクライナ人にとって、来年はロシアの侵略者に対する勝利とすべての占領地の解放の年です。 世界の指導者にとって、2023 年は、大規模な課題に立ち向かい、前向きな意思決定を行う能力が試される決定的な年となるでしょう。

現在の政治的議論の主要なトピックは、ウクライナの勝利がどのようなものになるか、そしてロシアの敗北が世界にどのような影響を与えるかという問題です。

この観点では、歴史的な類推が非常によくわかります。 そのような例は、第二次世界大戦の終わりです。 そして、勝利の喜びの後、主要な政治家は、ヒトラーが昨日の同盟国であるが今日の激しい敵であるスターリンに取って代わられたことを認めることを断固として拒否しました.

この文脈において、1946 年にフルトン (米国) で行われたウィンストン・チャーチルの演説に対する当時の政治エリートの反応は非常に雄弁でした。 ヨーロッパの指導者の中で、チャーチルだけが 1938 年のヒトラーとのミュンヘン協定に断固として反対し、民主主義の世界にナチズムの蔓延に共同で反対するよう呼びかけました。 フルトンでは、反ヒトラー連合の創始者であるチャーチルが、ソビエトの全体主義をファシズムよりも危険であると呼び、共産主義に反対するために大西洋横断同盟（将来のNATO）の創設を呼びかけた。

しかしその後、チャーチルの権威にもかかわらず、彼の訴えは誤解され、さらには猛烈に批判されました。 そしてモスクワだけではありません。 チャーチルをフルトンに招待したハリー・トルーマン大統領が記者会見を開催し、チャーチルの提案から距離を置く必要があったほど、アメリカで大騒ぎがありました。 そして、英国の政治界のほぼ全体が、チャーチルの演説を「平和の考えに不利」であると呼び、それに対する公の反論を要求した。

しかし、共産主義がヨーロッパに広まり、ソ連が「悪の帝国」であることを示すまでには、わずか数年しかかかりませんでした。 1946 年、主要な政治家は、新たな脅威の規模を認識する勇気がありませんでした。 そして人々は、XNUMX年間の世界大戦に苦しんだ後、共産主義との闘争に参加するよりも、むしろ共産主義との平和的共存の利益に没頭しようとしました.

広告

しかし、チャーチルはより先見の明があることが判明しました。 4 年 1949 月 30 日、すでにワシントンで、北アメリカとヨーロッパの XNUMX の州が、ソビエトの全体主義に反対するために北大西洋同盟 (NATO) を結成しました。

25 年 1991 月 XNUMX 日、「悪の帝国」であったソ連は法的に消滅しました。 そして繰り返しになりますが、ファシズムの敗北後、ソ連の勝利の喜びの中で、民主主義の世界は新しい安全保障上の問題を見ませんでした。 歴史は繰り返されました。

その嵐の時代の多くの国際交渉の直接の参加者であり、「ウクライナの核軍縮：歴史」という本の著者として、私はこのプロセスが正確にどのように行われたか、どのような決定が現在の道を開いたかについて詳しく説明したいと思います。ウクライナに対するロシアの戦争。

戦争への道

ソ連の崩壊後、16 の独立国家が形成され、民主主義を構築する意向を表明しました。 しかし、西側諸国は、バルト三国を除いて、これらの願望を理解せず、支持しませんでした。 代わりに、すべての政治的関心は、「民主主義者」エリツィンのロシアとの関係構築に向けられました。 このように、国際法に違反し、エリツィン大統領の要請により、ロシア連邦は、世界平和を維持するために設計された最も重要な国際機関である国連安全保障理事会、IAEA の統治機関、OSCE にソ連の代わりに議席を獲得した。 、および他の多く。 そしてすでに1994年XNUMX月、ブリュッセルのNATOサミットで、特別ゲストとしてそれに参加したエリツィンは、ヨーロッパの安全保障への影響の分野での妥協についてクリントン米大統領と合意しました。 旧「ワルシャワ条約機構」の国々の一部（主にポーランド、チェコ共和国、ハンガリー）はNATOの影響範囲に撤退する必要がありましたが、ソビエト後の他の国々はクレムリンの「保護国」の下に残りました。 この妥協は、NATO とロシアの間の協力の特別プログラム「平和のためのパートナーシップ」で実現されました。

しかし、西側が「民主主義者」のエリツィンを選び出し、強化したのはこれだけではなかった。 当時の最大の戦略的過ちは、核軍縮に関する米国の立場でした。 ソ連の崩壊後、国際法の規範に従って、独立国だけでなく核保有国も形成されました。 ソビエト帝国の核兵器は、ウクライナ、カザフスタン、ベラルーシ、ロシア連邦の所有物となった。

1990 年代初頭にウクライナ議会によって策定された国家安全保障戦略は、幅広い西側諸国の支持と、まず米国からの支持、および国際的な安全保障の保証の下で、核弾頭を段階的に廃棄することを決定しました。 代わりに、ロシアの提出（エリツィンの次の要求）により、米国はウクライナに圧力をかけて、核遺産全体を国際的な安全保証なしでロシア連邦に引き渡し始めた。 当時、米国は、ソ連の崩壊後、ロシアで全体主義体制が維持されていたことを過小評価していました。ロシアは、21世紀に民主主義世界にとって、ソビエトの前任者よりもさらに危険な形をとっていました。

そのため、90 年代初頭に、西側諸国の支援により、すぐに民主主義とヨーロッパの両方になり、ロシア連邦を含むソビエト後の空間全体に効果的に影響を与える可能性があるウクライナに賭けるという米国へのすべての提案は、 「ロシアはもはや同じではない」「あなたの核兵器は人類に世界の安全保障のレベルを上げる機会を与えていない」というアメリカの戦略家のテーゼによって拒絶された。 フルトンでの予言演説の後、チャーチルに投げつけられたのとほぼ同じものです。

西側とロシアの共同圧力の下で、1996 年までに、ウクライナは世界で XNUMX 番目に強力な核能力を完全に「民主主義者」エリツィンの手に渡した。

それ（ウクライナの自己犠牲）が世界をより良く、より安全にしたかどうかという質問に対して、時間は今答えを与えました.

第一に、プーチンの新帝国主義が政治の舞台に現れ、NATO によれば、それは 21 世紀の世界にとって最大の脅威となった。

核の脅威の削減に関しては、世界で最も権威のある分析センターの 2014 つであるストックホルム国際平和研究所 (SIPRI) の 90 年 (ウクライナに対するロシアの軍事攻撃の開始時) のレビューによると、ロシアと米国は、核兵器の削減に関する合意にもかかわらず、世界のすべての核兵器の XNUMX% 以上を保有していました。 これは、すべての人類を破壊するのに十分です。

このような歴史的分析に基づいて、ウクライナでの戦争をどのように終わらせるべきかについての現在の政治戦略と議論を評価する価値があります。

今日、ほとんどの場合、政治家や専門家、特にウクライナの勝利に必要な近代兵器の移転を阻止する人々は、戦争の激化と核戦争への発展を恐れて、自分たちの立場を正当化しています。

相互破壊。 確率は？

エスカレーションについて

歴史的な類似点に戻ると、今日のプーチンは、ヒトラーがミュンヘン協定調印前の 1938 年にいたのと同様の状況にあると言っても過言ではありません。 したがって、現在の戦争がウクライナの領土を超えて拡大するかどうかは、西側諸国がラシズムの拡大に反対する決意にかかっている。 西側は本当に真実に直面する必要があります。 今日、民主主義世界を世界戦争に引きずり込もうとするプーチンと彼の願望を止めることができるのは、ウクライナだけです。 そして、ウクライナの兵士だけが、今年すでに独裁者のすべての病的な夢を破壊することができます. およびその逆。 私たちの勝利を遅らせるのは、戦争のエスカレーションです。

私の意見では、核戦争は非常にありそうもないシナリオです。 ここに引数があります。 2 年 2006 月 39 日にフォーリン アフェアーズ マガジンに掲載された記事「米国の核優位性の成長」によると、「ロシアの長距離爆撃機は 58% 少なく、大陸間弾道ミサイルは 80% 少なく、戦略核ミサイルを搭載した潜水艦は XNUMX% 少ない。最後の数年間のソ連の場合よりも。」

今日のロシアの核の可能性の状態はさらに劇的です。 汚職と資金不足 (ロシアの軍事費は米国の 10 分の 80 以下) により、ロシアの戦略的地雷ベースのミサイルの 46% 以上が保証期間の終わりに達しており、それらを交換する計画が絶えず行われています。脱線した。 特に、ウクライナの「Pivdenmash」は、それぞれが XNUMX 個の弾頭を備えた XNUMX 隻の最も近代的で強力な戦略空母 (「Satan」) の供給と保守を最終的に停止しました。 そして、ロシア連邦の核の可能性にこの穴を埋めるものは何もありません。

一般に、西側の専門家によると、150 年までにロシアに残ることができる大陸間弾道ミサイルは 2015 発のみである。1,300 年には、そのうちの 1990 発がソ連にあった。増加しています。 専門家のこの結論の確認は、2006 年春にジャーナル International security に掲載された記事「相互確証破壊の終焉、または米国の優位性の核的側面を持っている」に記載されており、軍事アナリストは、コンピューター シミュレーションを通じて、米国は、報復核攻撃を受ける脅威なしに、ロシアのすべての戦略爆撃機基地、すべての原子力潜水艦、およびすべての戦略ミサイル システムを破壊する可能性が十分にあることを立証した。

そして、このレビューの最後に。 2006年、フォーリン・アフェアーズ誌は、ワシントンが再び他国に対する核の優位性を求めていると報じた。 これは特に、アメリカの核兵器を改善する計画によって証明されています。このプログラムは、「ロシアまたは中国に対して、それらを武装解除するための先制攻撃を実行する」ことを目的としています。

「特別作戦」の最終段階

カレンダーでは 2023 年です。米国での時間と資金は、ロシアのいわゆる「核の脅威」を排除するのに十分でした。 そして、プーチンはこれをよく知っています。

したがって、上記の議論によって証明されるように、2023年の勝利のためにウクライナへの近代兵器の大規模供給の抑制に関する専門家のいわゆる「核」の議論は、いかなる批判にも耐えられません。

私たちの勝利の反対者が使用し始めたもうXNUMXつの論文は、ウクライナへの軍事物資のコストの増加です。

間違いなく、現代の武器の価格は急速に上昇しているため、プーチンの攻撃の毎日にはますます多くの割り当てが必要です。 しかし第一に、この戦争はこれまでのところウクライナの領土に限定されているが、専門家によると、プーチンの軍事行動はすでに世界経済を世界的な不況に脅かしている. したがって、ウクライナを支援する西側の財政的損失について言えば、軍事紛争がウクライナの国境を越えた場合の潜在的な損失の天文学的な量を計算することが最初に必要です。

第二に、戦争は損失であるだけでなく、利益でもあります。 特に、第二次世界大戦中にレンドリース プログラムを実施した米国は、業界を不況から救い出し、何十年にもわたって経済成長の原動力となった. 一方、今日、ウクライナの兵士のおかげで、世界はいわゆる「卓越した」ロシアの武器が何であるかをすでに見てきました。 結局のところ、これは別のプロパガンダの偽物です。 そしてそれが、ロシアの武器に対する軍の注文が急速に減少している理由です。 これは世界の供給量の 10 ～ 15% です。 ロシア兵器の最大の顧客であるインド、タイ、フィリピンは、ロシアからの防衛命令のほとんどをすでにキャンセルしている。 そして、これは始まりに過ぎません。 したがって、ロシアが武器を販売しないほど、西側の軍事産業はより多くの利益を得ることができます。 したがって、ウクライナへの軍事援助の費用を客観的に評価するには、この要素も考慮に入れる必要があります。

そしてもうXNUMXつ。 戦場で使用する武器、特に最新のものを持ち込むには、資金も必要です。 そして、これらは軍事産業が実際の軍事作戦に可能な限り近い条件を作り出すために投資するかなりの費用です。 今日、西側諸国は、一銭も費やすことなく、ウクライナで高度な軍事技術をテストする機会を得ています。 ウクライナで使用されている、私たちに引き渡されたいくつかの武器は、大幅な改善が必要であることはすでに知られています。 一方、最新のドイツの防空システム Iris-T は、実際の戦闘条件での有効性をすでに確認しています。

したがって、提示された議論に基づいて、私の結論は次のとおりです。

• ウクライナでのプーチンのいわゆる「特別作戦」は、ロシアの独裁者が 2008 年にジョージアの部分的な占領で民主主義に対して開始した世界戦争の最終段階です。
• 第二次世界大戦後に確立された民主主義と独裁政権との間の平和的共存と政治的妥協の模索の時代が終わったことを認識する時が来ました。 例外なく、世界の平和と法と秩序を支えてきたすべての国際システムは、ロシアの新帝国政策によって破壊されました。
• プーチン大統領の目標は、独裁国家を統一し、世界の舞台で新たな地政学的バランスを確立することです。 したがって、世界のグローバルな変化のためのこの原則に基づいた戦いでは、妥協はなく、まして外交的解決策はありません。 勝者になれるのはXNUMX人だけです。
• 西側が2023年にウクライナでプーチンを打倒するために必要なすべてを提供するのを遅らせること、ひいては独裁政権の世界的な打倒は、エスカレーションのリスクを冒し、ロシア政権の地政学的目標の達成に貢献するだろう.

ユーリー・コステンコは政治家であり、ウクライナ人民党の党首です。 1992 年から 1998 年まで、環境保護と原子力安全を管理するポートフォリオを持つ閣僚の船を保持しました。 コステンコは、1990 年代のウクライナの非核化に関する西側諸国およびロシアとの交渉において、ウクライナのトップレベルの代表者でした。 元ウクライナ自然環境保護大臣 (1995-1998)。 の著者 ウクライナの核軍縮：歴史 （ウクライナ研究のハーバードシリーズ）。

この記事を共有する：