ち望ん

アメリカが腐敗との戦いを金鉱に変えた方法

公開済み

2年前

２０２２年７月１１日

創設以来、米国は国境を越えて権威を主張してきました。その信念は、治外法権によって課せられた税金の問題に関して米国を創設した人々の見解とは著しく一致していません。さらに重要なことに、それは国際法と一致していません–元アイルランド欧州問題大臣のディック・ロッシュは書いています

全能のアメリカ

おそらく、米国の治外法権の主張の最も印象的な側面は、それを容認するアメリカのヨーロッパの同盟国の並外れた意欲でした。他の世界の権力が同様の権威を引き受けていたとしたら、反応はあまり従順ではないと考えるのは安全のようです。

治外法権行動の急増。

1970年代以降、米国の政策立案者が幅広い米国の政策目標を追求してきたため、米国法の治外法権の範囲は大幅に拡大しました。

外国腐敗行為防止法（FCPA）は、治外法権のアウトリーチが構築されている多くの米国法のXNUMXつです。

1970年代の米国企業を巻き込んだスキャンダルの急増に応えて、議会は1977年にFCPAを可決しました。ウォーターゲート事件の後、ワシントンは改革を支持しました。 FCPAの最初の草案は、1976年XNUMX月に米国上院から全会一致の支持を受けました。

FCPAに署名したジミー・カーター大統領は、贈収賄を「倫理的に嫌悪感を抱く」、「政府の完全性と安定性を損なう」、そして米国の「他国との関係」を害するものとして説明しました。

この最初の熱意にもかかわらず、FCPAは30年間控えめに展開されました。米国の企業ロビーは、それが米国のビジネスに不利であると主張した。

1997年1977月、OECDは、米国の多大な励ましを受けて、米国によるリセットの道を開く外国公務員の賄賂との闘いに関する条約に合意しました。 XNUMX年後、議会は「国際贈収賄防止および公正競争法」を制定し、OECD条約を施行し、XNUMX年のFCPAを改正しました。

クリントン大統領が法案に署名したことで、新しい法案はOECD条約と同じくらい米国企業の競争の場を平準化することであることが明らかになりました。

クリントン氏は、FCPAの運用開始以来、米国企業は、外国の競合他社が「ペナルティを恐れることなくこの腐敗した活動に従事する可能性がある」一方で、ビジネス関連の贈収賄に従事した場合、刑事罰に直面したと述べました。彼はヨーロッパに指を向け、「私たちの主要な貿易相手国のいくつかは、外国の公務員に支払われる賄賂の税控除を許可することによってそのような活動を助成しました」と付け加えました。

アンクルサムの財源を埋める。

1998年に行われた変更により、米国の管轄区域とのリモートリンクでさえも実証できる場所を調査する幅広い権限が米国の機関に与えられました。

米国司法省[DoJ]と米国証券取引委員会[SEC]は、米国法の領土外への働きかけを拡大し、米国財務省。

変更後、FCPAの年間平均症例数は劇的に増加しました。 1977年から2000年の間に、年間平均2件を超えるFCPA事件が完了しました。 2001年から2021年の間に、年間平均は年間30件弱に上昇しました。

事件の数が増えるにつれ、FCPAの罰金と罰則が急増しました。 1997年から2010年の間に、FCPAの罰金と罰金の合計は3.6億ドルに達しました。 2011年から2022年21.2月までの間に、FCPAの企業和解総額は33億ドルに達し、FCPA申請の最初の2022年間の和解率のほぼ25倍になりました。 XNUMX年半ばまでに、FCPAの「和解」はXNUMX億ドルを超えました。

2000年以降、別の目覚ましい変化が起こりました。司法省とSECは、米国以外の企業の活動に急速に注意を向けました。米国の制裁の対象となった企業のXNUMX分のXNUMXは米国外からのものでした。ヨーロッパに本社を置く企業が特に注目を集めました。アルストムの事件では、会社の幹部であるフレデリックピエルッチがニューヨークのJFK空港での飛行機から押収され、XNUMX年間投獄され、人質として効果的に使用され、彼の雇用主の腐敗した活動の調査。

受け継がれた米国の制裁措置上位6.5社のうちXNUMX社は、EUに本社を置く企業（エアバス、エリクソン、テリア、シーメンス、ビンペル、アルストム）に課せられました。 XNUMXつに対して米国の機関によって課された制裁の合計はほぼXNUMX億ドルに達した。トップXNUMXの残りのXNUMX社はブラジルに本社を置き、XNUMX社はロシアに本社を置いていました。ゴールドマンサックスという上位XNUMX社のうち、米国に本社を置いているのはXNUMX社だけです。

EUは事実上無力

EUは、国際法に反して、第三国によって採択された法の治外法権の適用を拒否しますが、米国の侵入に対処することは事実上無力でした。

1996年、EUはEUブロッキング法を採択しました。 2018年に改正された法令は、特定の治外法権の影響から合法的な国際貿易に関与するEUの個人または企業を保護することを目的としています。

それは、特定の米国法に基づく裁判所の判決のEUでの効果を無効にすることによって、この目的を達成しようとしています。また、EU事業者は、特定の外国法の治外法権適用によって引き起こされた裁判所の損害賠償を回復することができます。

法令はまた、米国の治外法権制裁が直接的または間接的に彼らの利益に影響を与える場合に委員会に通知しなければならないEU運営者に課します。さらに重要なことは、EUの事業者が法令で特定された米国の制裁の治外法権の影響を遵守することを禁じていることです。この要件に違反したオペレーターは、制裁または罰則に直面します。

制定法の有効性は疑問視されています。キューバ、イラン、またはリビアに関連する制裁に焦点を当てて、それは限られた範囲を持っています。 EUのオペレーターに課せられたのは、それが両刃の剣のようなものであることを意味します。 2014年XNUMX月、ホーガン提唱者は、ブロッキング法に起因するEUの実体が直面する「不可能で非常に不公平なジレンマ」に言及しました。

制定法の限界は、トランプ政権が米国のイラン制裁を再課したときのヨーロッパ企業の反応によって示されました。 EUの企業は、イランで合法的な事業を継続するのではなく、裁量が勇気の大部分であるという見解を持ってイランとの関係を断ち切りました。米国の怒りを招くリスクを冒すよりも、阻止法を無視する方がよいでしょう。

さらに、制定法は米国の機関や立法者に認識できる影響を与えていません。彼らがその存在を知っているならば、彼らはそれを無視します。

次はどうする？

2019年、ドイツ国際安全保障研究所（SWP）は、米国の治外法権への働きかけに挑戦するヨーロッパの取り組みは「多かれ少なかれ無力」であると結論付けました。これは議論の余地のない結論です。米国の裁判所を通じて挑戦を開始すると見なされる可能性のある米国の治外法権のアウトリーチ。

欧州議会の国際貿易委員会のために作成された2020年の論文は、WTOレベルでの行動、外交上の「対抗措置」、SWIFTメカニズムを使用した取引の阻止、EU阻止法の延長、「慎重な」推進など、米国の領土外行動に対するさまざまな対応を示唆しています。米ドルの力を弱めるためのユーロと、「効果的な経済制裁」をとるEUの能力を強化するための「外国資産管理のEU機関の設立」。

WTOにおけるEUの積極的な行動と強力な外交キャンペーンは確かに検討する価値があります。なぜEUが両方の面でより頑強ではなかったのかという疑問が生じます。

ドルの代わりにユーロを宣伝することは、達成されればバランスを変えるでしょうが、非常に長い時間がかかります。 SWIFTを使用する、ブロッキング法をさらに改訂する、または外国資産管理のEU機関を設立することは、より疑わしいように思われます。

「ロングショット」が検討する価値がある一方で、米国裁判所を通じた挑戦のSWP提案。 FCPA事件の被告、特に外国の被告は、裁判所が延期された訴追協定の代わりに和解することを避けてきました。その結果、その法律が普遍的に適用されているという米国の推定は、米国の裁判所で真剣に異議を唱えられていません。

SWPは、米国の裁判所における執行管轄権の米国の広範な解釈に対する異議申し立てが成功する可能性が最近高まっている可能性があることを示唆しています。ポイントがあります。

2013年、現在の米国最高裁判所長官のジョン・ロバーツは、重要な人権訴訟で「治外法権に対する推定」を提起しました。ロバーツは彼の判断で、「米国の法律は国内で支配しているが、世界を支配していない」と書いている。事件は最高裁判所によって9-0で却下された。

最近の決定の筏としての現在の米国最高裁判所は、前任者の多くよりも行政国家の成長にかなり懐疑的であり、SWPによって提案された方針に沿った挑戦に同情する可能性があります。

基本的に、ヨーロッパは仰臥位を低くし、「より多くの騒ぎを起こす」必要があり、米国からの継続的な猛攻撃に屈するのをやめる必要があります。激動の時代には、ヨーロッパの主権の自治が複数の方向から脅かされる可能性があることを認識することが重要です。

ディック・ロッシュは元アイルランド欧州問題大臣であり、元環境大臣です。彼は、2004年10月1日に2004か国が加盟に加盟したときに、これまでで最大のEU拡大を見たアイルランドのXNUMX年EU議長国の主要なプレーヤーでした。

この記事を共有する：