欧州委員会

欧州委員会、ルーマニアについて真実に直面することを拒否

公開済み

5年前

2018 年 12 月 5 日

Fエース権威主義的ポピュリズムの台頭により、EUは、東への拡大の前提条件として1990で採用された民主的基準の保護者としてのその使命を果たすのに苦労している、とDavid Clarkは書いている。

今年初めにハンガリーとポーランドに対して実施された執行措置は、Viktor Orbanが彼の権威主義的立場を開始してから完全に8年後のものです。一方、ガバナンスの問題は増大しており、ポピュリスト権は進歩し続けています。ブリュッセルが政策手段あるいは変革を起こすために必要な政治的意志を持っていることは疑わしいです。

欧州委員会がルーマニアの司法制度の年次評価を発表した時に、問題は最近示されました。欧州委員会は初めて、ルーマニア諜報機関（SRI）と多数の法執行機関、司法機関および行政機関との間の秘密のプロトコルに基づく並列的な司法制度に相当するものを明らかにした展開しているスキャンダルを認めることを余儀なくされた。ルーマニア議会の委員会は、これらの議定書のうちの565を特定しました。ほんの一握りだけが機密解除されています。

これらの啓示はルーマニアの最もトラウマ的な記憶のいくつかに触れます。 SRIの前任者であるSecuritateが裁判所を政治的抑圧の手段として使用したときに、Ceaușes独裁の下で経験された虐待のため、諜報機関は刑事司法制度への関与から明確に除外された。 1992で可決された法律は述べました。「SRIは犯罪捜査を行うことはできません」。唯一の例外は「国家安全保障上の犯罪」であり、SRIはそれを支援する役割で行動する権限を与えられている。

プロトコルは、SRIがこれらの法的制約から解放されたことを示しています。彼らは、機密情報の共有、検察官と諜報担当官からなる「共同運用チーム」の利用、および「共同計画」に従った調査の実施について詳述しています。これらの活動は、国家安全保障に対する脅威だけでなく、「その他の深刻な犯罪」も対象としています。

SRIは逮捕および起訴することを許可されていませんが、そのプロトコルを使用して、他の機関に代わってそれらの権限を行使することを選択しています。特に国家腐敗防止総局（DNA）との密接な関係から、明らかに2015に関するSRIの支持する監視法案を廃止することを票決した憲法裁判所裁判官を含む個人を逮捕の対象としている。テロと組織犯罪への取り組みを担当する機関の元首脳は、SRIに調査を指示することを拒否した後、DNAは彼女を逮捕したと述べている。

これらの活動に法的根拠がない場合は、閣僚の承認も議会の監督もないことも明らかになっています。議定書の多くが調印された時代に大統領またはルーマニアであったTraianBăsescuは、彼が彼らの存在について暗闇の中で保たれたと言います。このように民主的な管理を超えて機能する情報サービスがEU内に存在することは知られていません。

議定書は、統治基準に対する大きな脅威となっています。なぜなら、ルーマニア国立裁判官連合が指摘したように、「法の支配は秘密の行為に基づく司法の執行と両立しない」からです。 EUは諜報事項を管轄しないと主張することによって。これはその責任の重大な遺棄です。人権と法の支配に関する問題は非常に明確にEUの権限の範囲内であり、コペンハーゲンの基準は1993のメンバーシップの民主的義務を確立して以来です。

欧州委員会はこれを完全によく知っています。なぜならそれは司法の独立を損なうことを追求するルーマニアの政治家たちにとってはきわめて批判的であるからです。それは同時に、司法の独立性への脅威と、SRIを上院の治安評議会、司法査察および最高裁判所裁判所に結びつける秘密および違法な協定の存在によってもたらされる権力の分離を無視することはできません。夏に発表された図は、ルーマニアの裁判官の3分の2近くが過去4年間にDNAによって調査されたことを示しました。それらのファイルの何百ものファイルは開いたままで、検察官（そして彼らを通して、SRI）に裁判所に対する特別な影響力を与えます。欧州委員会の報告書はこの厄介な事実を単に無視しています。

ブリュッセルは、終わりを迎えようとしており、ルーマニアの政治を腐敗した政治家と賢明な検察官との間の二元的な闘争として理解することがより容易であるため、何が起こっているのか真相に立ち向かうことを躊躇している。何年もの間、委員会は進歩のしるしとしてそして他の人が従うべきモデルとしてDNAの腐敗防止作業を賞賛してきました。これらの努力の少なくともいくつかが異なった、しかし同様に潜行的な形態の腐敗をカバーしたという考えを処理することはできない。それは、汚職防止の戦いが悪くなったという厄介な現実に対する進歩の慰めのような錯覚を好む、そしてそうすることでそれが支持することが意味する価値を裏切る。

著者のDavid Clarkは、英国外務省の特別顧問であり、Statecraft研究所の上級研究員です。彼はここに個人的な立場で書いています。

この記事を共有する：