#polandポーランドの最近の動向と法の支配の枠組みに関する議論

なぜ委員会はポーランドの状況と法の支配の枠組みについて議論をしているのですか？

法の支配は、欧州連合が設立された基本的な価値観のXNUMXつです。 欧州委員会は、EU法の尊重を確保するという任務を超えて、欧州議会、加盟国、および理事会とともに、EUの基本的価値を保証する責任も負っています。 ポーランドでの最近の出来事、特に憲法裁判所の構成に関する政治的および法的紛争は、法の支配の尊重に関する懸念を引き起こしました。 したがって、委員会は、憲法裁判所に関する状況および公共放送局に関する法律の変更に関する情報を要求した。 今日、カレッジはポーランドでこれらの最近の進展について最初の討論を行い、ティマーマンズ第一副大統領（法の支配の枠組みを担当）、オッティンジャー委員（メディア政策を担当）、およびジョロバ委員がこの問題を発表しました。 （正義に責任があります）。

法の支配とは何ですか？

法の支配に由来する原則と基準の正確な内容は、各加盟国の憲法制度に応じて、国レベルで異なる場合があります。 それにもかかわらず、欧州連合司法裁判所および欧州人権裁判所の訴訟法、ならびに特にヴェネツィア委員会の専門知識に基づいて欧州評議会によって作成された文書は、網羅的ではないリストを提供しますこれらの原則の中で、したがって、法の支配の核となる意味を、欧州連合条約（TEU）の第2条に従ってEUの共通の価値として定義しています。

これらの原則には合法性が含まれます。これは、法律を制定するための透明性があり、説明責任があり、民主的で多元的なプロセスを意味します。 法的確実性; 行政権の恣意性の禁止; 独立した公平な裁判所; 基本的権利の尊重を含む効果的な司法審査。 そして法の下の平等。

司法裁判所と欧州人権裁判所の両方が、これらの原則が純粋に正式で手続き上の要件ではないことを確認しました。 それらは、民主主義と人権の遵守と尊重を確保するための手段です。 したがって、法の支配は、正式な要素と実質的な要素の両方を備えた憲法の原則です。

広告

これは、法の支配の尊重が本質的に民主主義と基本的権利の尊重に関連していることを意味します。法の支配を尊重せずに民主主義と基本的権利の尊重はあり得ません。逆もまた同様です。 基本的権利は、正当な場合にのみ有効です。 憲法裁判所を含む司法の基本的役割が表現の自由、集会の自由、および政治的および選挙的プロセスを統治する規則の尊重を確保できる場合、民主主義は保護されます。

EU内では、法の支配が特に重要です。 法の支配の遵守は、TEU第2条に記載されているすべての基本的価値を保護するための前提条件であるだけではありません。 それはまた、条約と国際法に由来するすべての権利と義務を守るための前提条件です。 他のすべての加盟国の法制度に対するすべてのEU市民と国内当局の信頼は、「内部フロンティアのない自由、安全、正義の領域」としてEU全体が機能するために不可欠です。 今日、国内裁判所の民事および商事に関する判決は、別の加盟国で自動的に認識および執行されなければならず、ある加盟国で発行されたとされる犯罪者に対する欧州逮捕状は、別の加盟国でそのように執行されなければなりません。 これらは、法の支配の原則がXNUMXつの加盟国で完全に尊重されていない場合に、すべての加盟国が懸念を抱く必要がある理由の明確な例です。 これが、EUがEU全体の法の支配を保護および強化することに強い関心を持っている理由です。

大学が話し合ったポーランドの動向は何ですか？

1.憲法裁判所について

25年2015月8日のSejm（ポーランド議会の下院）の総選挙に先立ち、12月XNUMX日、下院はXNUMX人を共和国大統領の裁判官に「任命」するよう指名しました。 XNUMX月XNUMX日に開始された立法府の任期中にXNUMX人の裁判官が空席になり、XNUMX人の裁判官が空席になりました。

19月25日、新しい立法府は、迅速な手続きを通じて、憲法裁判所法を改正し、前の立法府による司法指名を無効にし、2人の新しい裁判官を指名する可能性を導入しました。 また、この改正により、審判長および副大統領の任期がXNUMX年からXNUMX年に短縮され、現在の任期は、改正の採択からXNUMXか月以内に自動的に終了します。 XNUMX月XNUMX日、新しい立法府は前の立法府によるXNUMX人の指名を無効にし、XNUMX月XNUMX日にはXNUMX人の新しい裁判官を指名した。

憲法裁判所は、前の立法府と次の立法府の両方の決定に関して押収されました。 裁判所は、3年9月2015日とXNUMX日にXNUMXつの判決を下しました。

3月XNUMX日、裁判所は、前の立法府がその任務中に空席となった議席についてXNUMX人の裁判官を指名する権利があるが、新しい立法府の任期中に空席になったXNUMX人の裁判官を指名する権利はないと裁定した。

9月XNUMX日、裁判所は、新しい立法府は前の立法府の下でのXNUMXつの任命の指名を取り消す権利はないが、次期立法府の下で任務が開始されたXNUMX人の裁判官を任命する権利があると裁定した。 憲法審判はまた、現大統領および副大統領の任期の短縮を無効と宣言した。

判決の結果、共和国大統領は、前の立法府によって指名されたXNUMX人の裁判官を「任命」する（つまり、宣誓する）義務があります。 しかし、その間に共和国大統領は、新立法府によって指名されたXNUMX人の裁判官全員の宣誓を行いました。 したがって、憲法審判の判決は実施されておらず、審判の正しい構成は州の機関間で争われている。

さらに、28月XNUMX日に立法府は、憲法審判の機能に関する新しい規則を採択しました。これにより、とりわけ、審判の審理の数を増やすことにより、審判が新たに可決された法律の合憲性を検討する条件がより困難になります。事件、および判決を下すために裁判所で必要とされる多数派を引き上げることによって（完全な構成では、判決は、以前の規則のように単純な過半数ではなく、投票のXNUMX分のXNUMXの過半数によって採用されるものとします）。

2.公共放送のガバナンスについて

31月XNUMX日、ポーランド上院は、ポーランドの公共テレビ放送局（TVP）および公共ラジオ放送局（PR）の管理および監査役会に関する「スモールメディア法」を採択しました。 新法は、公共放送の管理監査役会の任命規則を変更し、独立機関ではなく財務大臣の管理下に置くように思われる。 新しい法律はまた、既存の監督および管理委員会の即時解任を規定しました。

この問題に対処するために委員会はこれまで何をしましたか？

現在の委員会の下で、ティマーマンズ第一副大統領は、EUの法の支配メカニズム（下記参照）の責任と法の支配の尊重を支持することをユンカー大統領から委任されました。 委員会の意図は、ポーランド政府と協議して、事実を明らかにすることです。

に関する現状に照らして 憲法裁判所、Timmermans第一副大統領は、23年2015月XNUMX日にポーランド政府に手紙を送り、プレーの状態に関する詳細情報を要求しました。 手紙は、ポーランド政府がさまざまな憲法裁判所の判決に関してとることを想定している措置を説明することを要求しています。

彼の手紙の中で、第一副大統領はまた、憲法裁判所法の改正案を制定する前に、ポーランド政府がヴェネツィア委員会に相談することを推奨した。 ポーランド政府は23月XNUMX日にヴェネツィア委員会に法的評価を要求しましたが、ヴェネツィア委員会の意見を受け取る前に立法過程の結論を進めました。

委員会は30年2015月XNUMX日にポーランド政府に書簡を送り、提案された改革に関する追加情報を求めました。 ポーランドの公共放送局のガバナンス。 ティマーマンズ初代副大統領は、新しい「スモールメディア法」の作成において、関連するEU法とメディアの多元性を促進する必要性がどのように考慮されているかをポーランド政府に尋ねました。

7年2016月11日、委員会は、メディアの多元性への悪影響を否定するメディア法に関する書簡について、ポーランドから回答を受け取りました。 XNUMX月XNUMX日、委員会は、憲法裁判所の改革についてポーランドから回答を受け取りました。

13年2016月2014日、コミッショナーカレッジは、XNUMX年XNUMX月に採択された法の支配の枠組みの下でポーランドの状況を評価するために最初のオリエンテーション討論会を開催しました。

法の支配の枠組みとは何ですか？

11年2014月XNUMX日、欧州委員会は採択しました 法の支配に対する体系的な脅威に対処するための新しいフレームワーク EUの28の加盟国のいずれかで。 フレームワークは、委員会が法の支配への体系的な脅威の拡大を防ぐために関係する加盟国との対話を開始することを可能にするツールを確立します。

フレームワークの目的は、委員会が関係する加盟国との解決策を見つけて、法の支配に対する体系的な脅威の出現を防ぎ、潜在的に「重大な違反の明らかなリスク」に発展することを可能にすることです。 「第7条の手順」の使用をトリガーします。 加盟国の法の支配に対する体系的な脅威の明確な兆候がある場合、委員会は、法の支配の枠組みを通じてその加盟国との対話を開始することにより、「第7条以前の手続き」を開始することができます。

法の支配の枠組みは、委員会が条約の下でその役割をどのように行使するかを透明にし、第7条の手続きに頼る必要性を減らすことを目的としています。

法の支配の枠組みには1つの段階があります（付録XNUMXの図も参照）。

• 欧州委員会の評価：委員会は、すべての関連情報を収集および調査し、法の支配に対する体系的な脅威の明確な兆候があるかどうかを評価します。 この証拠に基づいて、委員会が法の支配に対する体系的な脅威があると信じる場合、委員会は、その懸念を立証する「法の支配の意見」を送ることにより、関係する加盟国との対話を開始します。
• 委員会勧告：第XNUMX段階では、問題が十分に解決されていない場合、委員会は加盟国に宛てた「法の支配勧告」を発行することができます。 この場合、委員会は、加盟国が一定の期限内に特定された問題を解決することを推奨し、そのために取られた措置を委員会に通知します。 委員会はその勧告を公表します。
• フォローアップ委員会の勧告に：第7段階では、委員会は加盟国が勧告に対して行ったフォローアップを監視します。 設定された期限内に満足のいくフォローアップがない場合、委員会は「第XNUMX条手続き」に訴えることができます。プロセス全体は、委員会と関係する加盟国との間の継続的な対話に基づいています。 欧州委員会は、欧州議会と理事会に定期的かつ綿密な情報を提供し続けます。

委員会は法の支配の枠組みの下でポーランドの動向を検討していますか？

欧州委員会は、法の支配の枠組みの下でポーランドの動向を検討しています。 コミッショナーカレッジは、このメカニズムの下でポーランドの状況を評価するために、最初のオリエンテーション討論会を開催しました。

第7条の手続きとは何ですか？

欧州連合条約（TEU）の第7条に基づいて予見される手続きは、すべてのEU加盟国が法の支配を含むEUの共通の価値観を尊重することを保証することを目的としています。 このような状況での7つの法的可能性を予見している。「[組合の]価値観の重大な違反の明らかなリスク」（第1条（7）TEU）の場合の予防メカニズムと「存在」の場合の制裁メカニズムである。法の支配（TEU第2条（7）および第3条（7））を含む、連合の価値の重大かつ持続的な違反」。 第XNUMX条TEUはこれまで使用されていません。

予防メカニズムにより、理事会は、重大な違反が実際に発生する前に、関係するEU加盟国に警告を与えることができます。 制裁メカニズムにより、深刻で永続的な違反が存在すると見なされた場合に理事会が行動することができます。 これには、当該EU加盟国への条約の適用に由来する特定の権利の停止が含まれる場合があります。これには、理事会におけるその国の投票権が含まれます。 そのような場合、「重大な違反」はしばらく続いたに違いありません。

第7条の手続きは、加盟国の7分の1、欧州議会（第XNUMX条（XNUMX）TEUの予防メカニズムの場合）、または欧州委員会によって発動される可能性があります。

法の支配の重大な違反の明らかなリスクがあると判断するために、理事会は、欧州議会の同意を得た後、そのメンバーの4/5の決定に従って行動しなければならず、次の場合は同じしきい値に到達する必要があります。関係する加盟国への勧告に対処したいと考えています。 理事会は、そのような決定を採択する前に、関係する加盟国の意見を聞く必要があります。

法の支配の重大かつ永続的な違反の存在を判断するために、欧州理事会は、欧州議会の同意を得た後、全会一致で行動しなければなりません。 関係する加盟国は、最初にその観察を提供するように招待されなければなりません。

法の支配の重大かつ持続的な違反に対して加盟国を制裁するために、理事会は資格のある過半数によって行動しなければなりません。 これらの制裁を取り消すか修正するには、評議会は資格のある過半数によって行動しなければなりません。

TFEU​​第354条に従い、欧州理事会のメンバーまたは問題の加盟国を代表する理事会は投票に参加しないものとし、関係する加盟国はこれらの決定の多数派の計算に含まれないものとします。

第7条の手順が使用されたことはありますか？

2009年以降、欧州連合はいくつかのEU諸国での出来事に何度か直面しており、特定の法の支配の問題が明らかになりました。 欧州委員会は、政治的圧力をかけることによって、またEU法に違反した場合に侵害訴訟を起こすことによって、これらの事件に対処しました。 第7条の予防および制裁メカニズムは、これまでのところ利用されていません。

次は何ですか？

メディア法に関するティマーマンズ第一副大統領の書簡に対する返答は、憲法裁判所の改革について7月11日とXNUMX月XNUMX日に受け取られました。 憲法裁判所の改革に関して、委員会は、この問題に関する意見を準備している欧州評議会ヴェネツィア委員会と協力しています。

法の支配の枠組みの下で、委員会は、法の支配に対する体系的な脅威の明確な兆候があるかどうかを評価するためにすべての関連情報を収集および調査するために、ポーランド当局と構造化された協力的な交換を行います。

今日のオリエンテーションの議論に続いて、大学は法の支配の枠組みの下で構造化された対話を開始するためにポーランド政府に手紙を送るようにティマーマンズ第一副大統領に命じました。 カレッジは、ヴェネツィア委員会と緊密に協力して、XNUMX月中旬までに問題に戻ることに同意しました。