#FakeNewsの著作権保護

インターネットのおかげで、著作権の保護が複雑になり、誤った情報が拡散しやすくなりました。 著作権保護とフェイクニュースとの戦いは、別個の主題として見なされることが多いですが、この XNUMX つの間には、見落とされがちな重要な重複部分があります。 並行して議論する必要がある対立、 Angel Dzhambazki MEP (ECR、ブルガリア) はこう書いています。

Facebook、Twitter、Pinterest などのソーシャル メディア プラットフォームのおかげで、従来のメディアが日常生活で主流だった時代に比べて、誤った情報が流通しやすくなりました。 多くの人は、ニュース記事を友人やフォロワーに広めるためにこれらのサービスを使用しています。 今やかなり一般的なこの行動の影響の XNUMX つは、広告収入が出版社からソーシャル メディア プラットフォームに流れ、その結果、プロのジャーナリズムへの資金が大幅に減少することです。 XNUMX番目の影響は、フェイクニュースが拡散しやすくなることです。 フェイクニュース報道は定義上、事実とは独立しているため、そのような記事は多くの場合、信頼できる報道機関による事実として正しいニュースよりもはるかにセンセーショナルでドラマチックで衝撃的です。 このため、フェイクニュースは急速に「トレンド」になり、反証される前に広く拡散する傾向があります。 この時点までに、学者やジャーナリストなどの立証努力にもかかわらず、大多数のユーザーにとってそれは「事実のニュース」として明らかになっているでしょう。 さらに、原則として、真実ははるかに退屈で、話題性が欠けています。 急いでいること、ドラマや不確実性を求める潜在意識によって虚偽が強化されるのはいつものことであり、真実は精査によって確認され、これを遅らせることによって確認されますが、それに加えて、編集者の精査がなければ、情報伝達のペースが速まり、精度は劇的に低下しました。

著作権保護とフェイクニュースとの戦いの間の対立の核心は、いわゆるスニペットの問題にまで及んでいる。 これらは、ユーザーがリンク (見出し、サムネイル画像、短い抜粋など) を共有するときにソーシャル ネットワークが生成する自動リンク プレビューで、読者がクリックする前にリンク先への関心を評価できるようにします。

同委員会は、ソーシャルメディアプラットフォームがニュース記事にリンクする場合、元の発行者からライセンスを取得することを強制することを提案した。 表明されている意図は、コンテンツを表示するためにインターネット プラットフォームに課金できるようにすることで、パブリッシャーに収入をもたらすことです。 しかし、これはいくつかの観点からすると悪い考えです。

スニペットに対して料金を請求する権利を創設すると、いくつかの国では国際条約と国内法の両方に抵触する可能性があります。 第二に、この権利はドイツとスペインで試みられ、明らかに失敗しました。 第三に、そしてより重要なことは、そのような権利はソーシャルメディアプラットフォームに、言論の自由を制限する「無許可のスニペット」を含むリンクをユーザーが共有する能力を拒否することを強制することになる。 第 360 に、スニペットのライセンスにコストや管理上の負担を導入すると、ソーシャル メディア プラットフォームが有料配信サイトからのコンテンツの共有を許可する意欲がなくなるでしょう。 フェイクニュースの発行者は他の手段で資金を調達しているため、そのような報道機関は、評判の高い発行者とは異なり、スニペットのライセンス料を請求しません。 プロパガンダチャンネルの可視性が高まる可能性があります。 スペインでも同様の法律が導入されたとき、信頼できる発行者への情報へのアクセスが制限され、減少するという影響がありました。 最後に、スニペットに料金を請求する権利は、ソーシャル メディアだけでなく、Google、Yahoo、Bing などの検索エンジンにも適用されます。 Feedly、Google News/Reader、Pulse、NewsXNUMX などのニュース アグリゲーターへ。 Google Alerts や Mention.com などのメディア監視サービスへ。 そして普通のブロガーにも。 この議論の根底には、いわゆる飽和効果もあります。これは、ユーザーが広範な「プレビュー」を提供され、元の記事や購読の可能性への関心がなくなったときに発生します。 これは破棄すべきではありません。 しかし、無視できないのは、これらすべてのサービスにより、真実を調査し、信頼できる発行者からの情報を広めることが容易になるという事実です。

フェイクニュースに対する私たちの対応は、検閲や見解や表現の厳格な規制であってはなりません。 それは、私たちが守ろうとしている価値観を犠牲にすることを意味します。 批判的に考える世代を育てるのは難しいが、フェイクニュースと戦う最も効果的なアプローチだ。 答えのもう一つの部分は、政治的主体がより自制的で敬意を払うようになることにあります。 悪意のあるレトリックや誤った情報で政敵を排除する人々は、丁寧な政治的議論の概念を大きく損ない、国民間の亀裂を広げます。 メディアとジャーナリストもプロパガンダに取り組む責任を共有します。 センセーショナルな報道をしたり、「クリックベイト」見出しを使ってトラフィックを増やしたり、噂や嘲笑記事を掲載して読者数やオンライン共有を増やそうとしたりして広告収入を最大化しようとする出版社は、正当なジャーナリズムに対する読者の長期的な信頼を損なうものです。

国民は正しい情報を切望しています。ニュース関連の新興企業が新しいテクノロジーを発明したり、新しいビジネス モデル、読者に届ける別の方法、あるいはニュースを効果的に事実確認する方法を発見したりするのはおそらく時間の問題でしょう。フェイクニュースとの戦い。 そのような新しいツールが開発されるまでは、鈍重な著作権改革や著作隣接権の導入を通じてこの分野を過剰に規制することによって、イノベーションや実験を妨げるべきではありません。 これは、変化をもたらす可能性が最も高い人々に不利に働くだけです。

広告

著作権は、信頼できるジャーナリズムと文化の資金源として必要です。 フェイクニュースはメディアと国民の信頼関係を破壊し、民主主義、表現の自由、法の支配を損ないます。 フェイクニュースと闘いながら著作権保護を調和させる方法を見つけることは、党派を超えてあらゆるレベルで良好な協力のもとで開催されるべき重要な議論である。 私が22月XNUMX日のブリュッセル・サミット「ヨーロッパの未来」でこの種の議論をしたいと考えています。これが、ACREが会議を一般に公開し、他の締約国から講演者やパネリストを招待することを決定した理由です。 EUをどのように改革できるかについて、精力的な議論が必要だ。

この記事を共有する：