#EFSA：食品安全-政治と科学は単純に混合できない

元米国大統領のバラック・オバマは、技術、政治、気候の燃焼的な組み合わせと、それらが世界の安全保障と食料生産に与える影響に光を当てました。 ミラノで開催されたSeeds＆Chips食品会議でのスピーチで、オバマ氏は、気候変動に対処するために消費習慣と生産パターンが進化しない場合に世界が直面するリスクについて率直なプレゼンテーションを行いました。 マーティン銀行は書いています。

前大統領は、非党派的な立場を取るために最善の努力をしているが、ヨーロッパに来る難民の波が リンク to conflicts caused by food shortages brought on by climate change.気候変動によって引き起こされた食糧不足によって引き起こされた紛争に。 Which is why, Obama argues “[We need] better seeds, better storage, crops that grow with less water, crops that grow in harsher climates,” especially since “I let the science determine my attitudes about food production and new technologies... It's okay for us to be cautious about how we approach these new technologies but I don't think we can be close-minded to it.”そのため、オバマ氏は、特に「私は科学に食糧生産と新技術に対する私の態度を決定させたので、より良い種子、より良い貯蔵、より少ない水で育つ作物、より厳しい気候で育つ作物」を主張します。 。これらの新しいテクノロジーへの取り組み方に慎重になることは問題ありませんが、それに細心の注意を払うことはできないと思います。」

オバマ大統領の演説は、食物連鎖の安全性がヨーロッパで再び注目され、科学、政治と新技術の相互作用、それが実際に結果を生み出すほど毒性の高い相互作用について深遠な疑問を投げかけている消費者に有害である。

ホルムアルデヒドは、鶏（そしてヒト）が食中毒に陥るのを防ぐために一般的に使われる天然の化合物である。 欧州委員会は、活動家や特定の加盟国からの強い反対のために、飼料添加物としての物質の使用を再認可するのに苦労している。

ホルムアルデヒドをめぐる行き詰まりは起こらなかったはずです。欧州食品安全機関（EFSA）は、労働者保護措置が講じられている限り、この化合物はガンを引き起こさないと結論付けました。 2014年に、当局は「食物連鎖を通じてこの物質に曝露された消費者に健康上のリスクはない」と結論付けました。 その結論は、世界をリードする科学団体である米国の環境保護庁（EPA）と世界保健機関（WHO）と一致しています。

それでも、広く尊敬されているEU機関の結論は、とりわけ、ポーランドとスペインに一方的な行動を取るよう説得したブリュッセルに拠点を置くNGOである保健環境連合（HEAL）によって疑問視されている。物質を鶏の餌に入れないでください。

広告

結果はすぐにわかりました。 ポーランドが命令を出した数週間後、ポーランドの農場にまでさかのぼるサルモネラ菌の大発生により、クロアチアで5歳、ハンガリーで218人の252人が死亡しました。 その後まもなく、EFSAは、2016年XNUMX月から今年XNUMX月末までの間に、ポーランドの農場から供給されたサルモネラ菌の確認された症例XNUMX例と推定症例XNUMX例が記録されたと報告しました。

ホルムアルデヒドの議論は、科学と政治が衝突したときに起こる深刻な健康への影響を示しています。 もう25つの良い例は、除草剤グリホサートです。 もともとはラウンドアップの商品名で販売されていましたが、グリホサートは世界の除草剤市場の約XNUMX％を占めています。 EUでは、グリホサートベースの除草剤が、穀物、ナタネ、トウモロコシ、豆、テンサイなどのさまざまな作物の雑草防除に使用されています。 ドイツを含むいくつかのヨーロッパ諸国は、総作付面積のほぼ半分にグリホサート除草剤を使用しています。

しかし、EFSA、欧州化学物質庁（EPA）、EPA、WHO / FAO共同委員会および他の規制当局の発足により、グリホサートが発癌性ではないと結論づけられたにもかかわらず、これらの機関の能力を失望させようとする批判科学的団体が続いた。 EFSAに対する攻撃の最前線には、国際的ながん研究機関（IARC）とイタリアのラマッツィーニ研究所（Ramazzini Institute）があり、両者はグリホセートと癌の関連性を積極的に推進しています。

EFSAのグリホサート決定に疑問を抱く書簡には環境学者のNGOと提携している科学者もいて、規制当局に勧告に従わないように促したRammaxの著名なスタッフ（Fiorella Belpoggi監督、Daniele Mandrioli監督など） しかし、90,000ページの証拠と3,300ピアレビュー研究が、グリホサートが発癌性ではないというEFSAの決定を支持する理由についての説明はない。

ホルムアルデヒドの場合と同様に、欧州委員会はグリホサートの市場承認を延長するのに苦労しており、ジャン・クロード・ユンカー（Jean Claude Juncker）欧州委員長が膠着状態を解消するためにコモンロジールールを再訪するよう促しました。 物事は今のように、2017の終わりには、物質が単に安全ではあるが、欧州の食品安全を確保するために重要であると主張しているにもかかわらず、除草剤の許可は失効する。

事実、ホルムアルデヒドとグリホサートに対するEFSAの判決、そしてさらに重要なことに、クロアチアとハンガリーのサルモネラ連鎖死では、EUにおける科学の政治化の増加が実際には逆行していることが示されている。 オバマ氏の助言に従う代わりに、科学者が食糧生産や新技術についての姿勢を決定させるようにする代わりに、政策立案者は誤情報に対する脆弱性がますます高まっている。

確かに、ホルムアルデヒドの問題は、ハード科学的証拠以外の何かに基づいて、慎重に考えられない意思決定の潜在的な致命的な結果を示しています。 EUが今や、食料安全性を激しく議論しているのであれば、政治と科学が単に混ざり合うことはないと認めるべき時かもしれない。

 

 

 

この記事を共有する：