ENSSERは、GMトウモロコシの研究の再発行を歓迎します

ENSSERは、除草剤耐性NK603トウモロコシと関連するラウンドアップ除草剤を用いた長期ラット摂食研究のデータの再公開に加えて、セラリーニ教授のグループの研究者による生データの公開を歓迎します。 この試験は、商業的承認のための安全宣言を支持するために欧州の規制当局に提出されたモンサントの試験をフォローアップしています。 この研究では、モンサントが使用したのと同じタイプのラットを使用しました。 ラウンドアップ耐性NK603遺伝子組み換え（GM）トウモロコシ（食事の11％）を与え、ラウンドアップのみ（グリホサートとアジュバントを含む完全農薬0.1 ppb）と一緒にラウンドアップを適用して、または適用せずに、 2年。 EFSAは、ラットの全寿命の一部を構成し、したがって短期毒性のみに対処する、わずか90日後に終了するラット摂食試験を受け入れます。 Séraliniらは、慢性的な長期的影響を研究するために、この期間を完全な寿命まで延長しました。

Séraliniと同僚による拡張研究の最も重要な結果は次のとおりです。 毒性の兆候 すべての処理について、GMトウモロコシは、ラウンドアップおよびラウンドアップのみの処理で噴霧および非噴霧されました。 これらの兆候のほとんどは90日後に発生しました。 生化学的分析により、性別を問わず、すべての治療で慢性腎臓病が確認され、さらに多くの重度の肝臓病が確認されました。 女性では、すべての治療群で死亡率がXNUMX〜XNUMX倍に増加し、死亡は早期に発生しました。 この違いは、GMトウモロコシを与えられたXNUMXつの男性グループでも明らかでした。 すべての結果はホルモンおよび性別に依存し、病理学的プロファイルは同等でした。 大事なことを言い忘れましたが、女性は対照よりも頻繁かつ早期に大きな乳腺腫瘍を発症しました。 下垂体はXNUMX番目に障害のある臓器でした。 性ホルモンのバランスは、GMトウモロコシの摂取とラウンドアップ治療によって変更されました。 これらのデータは心配であり、これらの毒性の兆候が実際に毒性の証拠であるかどうかをさらに強化するように設計された追跡調査が必要です。 これらのデータは、南米およびヨーロッパの他の独立した研究者によって最近公開されたデータとコンテキスト化する必要があり、ラウンドアップおよびグリホサートの以前の毒性評価を再検討する必要があるデータをリリースします。

2012年XNUMX月にエルゼビアのジャーナルFoodand Chemical Toxicology（FCT）に最初に掲載されたとき、GM業界とその関連科学者によって数日以内にグローバルキャンペーンが開始されました。彼らの唯一の目的は、データがしたがって、無効になります。 現在も公開されている付随するコメント記事で、Séraliniと同僚のチームは、レポートの公開に続くイベントを記録に残しました。 ここでは、「健康リスク評価における利益相反、機密保持、検閲」についても取り上げています。これにより、元モンサントの従業員が副編集長として任命された後、最終的にXNUMX年以上後に論文が撤回されました。 撤回には、編集長のヘイズが、Séraliniの調査で、データの「不確定性」と思われるもの以外に、詐欺、不正行為、その他の問題はなかったと主張する声明が添えられました。科学者たちは、非公開の出版後の再評価のために集まった。 FCTによるこの前例のない動きは異議を唱えられ、現在修正されています。

科学の進歩は、研究がオープンな方法で行われ、研究データが公正かつ批判的な（できれば透明な）査読を受け、その後、科学文献に発表されてその研究の談話を可能にすることによって記録される場合にのみ可能です。データとそのさまざまな解釈。 これはすべての科学分野に当てはまりますが、環境と人間の健康に関連するデータに関しては、科学の進歩の基本的な前提条件です。 科学的な技術的介入は人間社会に大きな利益をもたらし、人間の進歩に大きく貢献しましたが、歴史はまた、これらの技術的介入の安全性と長期的な結果に関する厳密さを欠いた研究が大規模な苦痛と破壊を引き起こしたことを何度も示しています環境と人間の健康。 これにより、初期の調査がより厳密であった場合に回避できたであろう方法で、以前の利点の多くまたはすべてが相殺されました。

不便な研究データを検閲し、批判的な科学的言説を抑制するこの試みは、21世紀の世界では場所がないはずです。 私たちは、人類の集団的幸福を危険にさらす大規模な環境的および社会的問題の収束に直面しています。 これは多くの点で、長期的な結果に対する適切な安全性評価なしに、技術的介入の時期尚早で有害なリリースの結果です。 これらの収束する危機を解決することは、基本的に批判的な科学的言説と集団的反省にかかっています。 進歩のためのさまざまな軌道についての議論が必要です。 これは、さまざまな観点からのテクノロジーリスクの厳密で独立した（つまり、テクノロジーに関心のない）評価によって通知されるべきです。

詳細については、以下をご覧ください。  www.criigen.org / www.ensser.org

広告

この記事を共有する：