ポーランド

「ポーランドの人々は、他のヨーロッパ市民と同じように、司法制度において公正かつ平等な待遇に頼ることができなければなりません」

公開済み

3年前

2021 年 10 月 20 日

本日（19月XNUMX日）、欧州議会は、EU法の基本的要件（国内規則よりも優先される）がポーランド憲法に反しているとの判決を下したポーランド（非）憲法裁判所*の最近の判決について議論しました。

欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、ポーランド憲法裁判所の最近の判決は、法の支配に対するポーランドのコミットメントに疑問を投げかけていると述べた。委員会の中心的な関心事は、司法の独立性です。「裁判官は、免責が解除され、正当化されることなく不在に追いやられているのを見てきました。 [...]残念ながら状況は悪化しています。これは、欧州司法裁判所および欧州人権裁判所によって確認されています。そして今、これはポーランド憲法裁判所の最新の判決で最高潮に達しました。」

ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、独立した司法機関へのポーランドのコミットメントは、EU加盟時に署名することを表明しており、欧州司法裁判所によって監視されるべきではないと考えています。悲しいことに、ポーランドの司法の扱いにおける現在の政府は、EU条約の理解に関する問題であるだけでなく、ポーランドの憲法に反している。

モラヴィエツキは最初、合理的に聞こえました。「私たちのほとんどは、いくつかの条件なしに法の支配について話すことはできないことに同意すると思います。権力分立の原則なし、独立した裁判所なし、各権力の能力が限られているという原則を尊重せず、法源の階層を尊重せずに。」欧州委員会が最も確実に同意する議論。ただし、欧州人権裁判所、欧州司法裁判所、司法および法律専門機関、および多数の非政府機関が、ポーランドの裁判所はもはや独立していないと判断したことを無視しています。

フォンデアライエンは、憲法裁判所の判決は欧州連合の基盤に反していると述べました。共通の法的命令のみが、平等な権利、法的確実性、加盟国間の相互信頼、したがって共通の政策を提供します。」

フォンデアライエンは、ポーランド市民にとってそれが何を意味するかという観点から問題を慎重に組み立てました。「ポーランド人は、他のヨーロッパ市民と同じように、司法制度において公正かつ平等な待遇に頼ることができなければなりません。私たちの連合では、私たち全員が同じ権利を享受しています。この基本原則は基本的に人々の生活に影響を与えます。ヨーロッパの法律がグルノーブル、ゲッティンゲン、またはグダニスクで異なって適用される場合、EU市民はどこでも同じ権利に依存することができないでしょう。」

次は何？

フォンデアライエンは、条約の保護者として、EUが設立された「民主主義、自由、平等、人権の尊重」を擁護するために委員会が行動することが不可欠であると述べました。

最初の選択肢は侵害であり、EUはポーランド憲法裁判所の判決に法的に異議を申し立てます。

EUは、法の支配の条件付きメカニズムやその他の金融ツールを適用することもできます。モラヴィエツキが「金融恐喝」と表現した動き：「私は脅迫、かすみ、強要の言葉を拒否します。私は、政治家がポーランドを脅迫したり脅迫したりすることに同意しません。私は、恐喝が加盟国に対する政策を実施する方法になるべきであることに同意しません。それは民主主義が物事を行う方法ではありません。」一方、欧州委員会は「対話」を試みなかったと非難することはできません。実際、多くの人が、より強力な行動が必要な状況に対処することに過度の忍耐を持っていると非難しています。

7番目のオプションは第7条の手続きであり、ポーランドとハンガリーの両方がいわゆる第4条のメカニズムの対象となっていますが、それは遅いプロセスであり、ポーランドのプロセスはXNUMX年以上前に開始されましたが、進捗は進んでいます。限定的であり、最終的には全会一致の対象となります。これは、ハンガリーとスロベニアもEU加盟国である場合は保証できません。

フォンデアライエンは、自分が直面した状況を深く後悔していると述べました。「私は常に対話の支持者であり、今後もそうなるでしょう。」

*憲法裁判所は、欧州人権裁判所によって違憲に構成されていることが判明しています。独立は、EU条約の要件だけでなく、ポーランド憲法の要件でもあります。

法と正義（PrawoiSprawiedliwość）はポーランド政府を主導し、司法が政権を握ったときに司法に変更を加えました。今年初めの画期的な判決で、ストラスブールの欧州人権裁判所は、憲法裁判所の構成が「法律によって設立された裁判所」として説明するのに必要な条件を満たしていないという判決を下しました。したがって、公正な裁判を受ける権利を保護することはできないことがわかった。

この記事を共有する：