フロントページ

#Interpolの政治的中立性に関する厄介な問題

公開済み

4年前

2020 年 1 月 14 日

今年の1990月に、Interpolのファイル管理委員会（CCF）を構成するXNUMX人の人々は、よく知られた問題について考えました。それは新しい年でしたが、CCFの前に置かれた仕事は彼らが非常によく知っていたものでした。彼らは、ロシア連邦中央局（NCB）からの拡散要求を検討するよう求められていました。これは、XNUMX年のロシアの乱流市場で数百万ドルを稼いだアメリカ生まれの投資家に転向した活動家ビル・ブラウダーに関するXNUMX番目の要求です。

予想通り、インターポールが拒否した要求は、アメリカ生まれのブラウダーとロシア国家との間の長期にわたる戦いにおける最新のボレーです。モスクワは、ロシアのエリートの共産主義に国際的なスポットライトを当てるブラウダーの役割に激怒し、腐敗した独裁政権に対する改善された法律のために国際政府をロビーするので、ブラウダーを横領で非難した。ブラウダーは、世界中のマグニツキー法の成立に貢献した人物であり、ロシア政府による政治的復ofの手段としてのインターポールの使用を非難した。

しかし、Browder事件は、Interpolが近年巻き込まれていることを発見した政治的論争のほんの一部に過ぎません。政府機関のRed NoticesおよびDiffusion Requestsの政治的な誤用の有名な例は、組織の完全性に疑問を投げかけ、その国際的な評判を低下させました。

しかし、Interpolは、通知システムを悪用から保護するために、CCF自体が適切に公平であることをどのように保証していますか？

政治的中立性を維持しようとするインターポールの試みは、伝統的に憲法第3条を中心としていました。記事は、「組織が政治的、軍事的、宗教的、または人種的性格の介入または活動を行うことは厳しく禁じられています」と述べています。 2013年に、Interpolは、純粋に政治的な犯罪のために国内の治安機関が追及した人々の事例と、政治的次元を有するがそれにもかかわらず真の刑事犯罪が存在する事例で求められた人々の事例をさらに区別しました。

Interpolは、第3条の施行を強化するために懸命に取り組んでいます。2017年、組織は政治的虐待をチェックするために40,000件以上の通知を精査していることが報告されました。実際、CCFは近年、政治的に動機付けられた多くの要求を拒否しました。たとえば、先月、インターポールは、パキスタン政府によるイシャーク・ダール前財務相に対するレッド通知の発行に対する政治的動機のある要求を拒否しました。 XNUMX月、フィンランドのインターポールは、帰国時に虐待されると主張して、トルコの亡命希望者を故国に強制送還することを拒否しました。

インターポールが行き過ぎであり、特定の国の司法制度の公平性に対する固有のバイアスにより、国際犯罪者がインターポールの指をすり抜けることができると主張する人もいます。ロシアとCISの役人に対する疑惑の包括的な風潮は、この傾向を説明するのに役立ちます。

たとえば、ウクライナの政治家であるオレクサンドル・オニシュチェンコは、国有企業から2016万米ドル以上を横領したとして非難された後、64年にウクライナから逃亡しました。ウクライナの調査官はオニシチェンコを非難しているが、ウクライナの調査官は、元国会議員が政府に約125億XNUMX万ドルを費やした計画を首謀していることを発見した。行動を取ります。 XNUMXつの別々の機会に、スペインとドイツの裁判所は、キエフの拡散要求を拒否しましたが、インターポールは、オニシチェンコの拘留に対する赤い通知を発行するウクライナの要求を拒否しました。元ウクライナ議会議員は、ウクライナの国家腐敗防止局からの別の要請のおかげで、今月初めにドイツで最終的に逮捕されました。

別の例は、ウラジミールとセルゲイ・マクライのケースで、TogliattiAzotと呼ばれるロシアのアンモニア工場が関与する有名な詐欺事件の中心にいる父と息子のデュオです。ペアは、工場のCEOであるYevgeny Korolyovとともに、2005年に国を逃れました。ウラジミールは、PR企業New Century Mediaにほぼ2009万ドルを費やして、英国での市民権獲得を支援しました。ウラジミールは、新世紀に彼の手形を支払うことに失敗しました。それにもかかわらず、XNUMX年に、ウェストミンスターの裁判所は、コロリョフとマクライスに対する拡散要求を破棄し、政治的動機を主張した。 Oleksander Onyshchenko事件のように、Interpolと国内裁判所は、おそらくロシア国家によるInterpolの使用に関連する独自の先入観に左右されたように思われたが、要求を正当化する証拠の重みを無視した。

しかし、これはInterpolをどこに残すのでしょうか？機関の使命は、世界で最も多作な犯罪者を捕まえるために各国が協力するのを支援する中立機関として行動することです。ある国または法制度を他の国よりも優先したり、特定の国からのリクエストを無効にしたりすることで、このタスクを実行できますか？

最終的に、CCFの特権は、悪意のある部隊がインターポールの政治的中立性を利用することを防ぐと同時に、レッド通知と拡散要求の誤用を管理するインターポールの措置が国際法執行コミュニティの真のニーズを危険にさらさないようにすることでなければなりません。犯罪者が正義を逃れるのを助けるために政治的議論がインターポールの決定に不当に影響を与えることを許された場合、インターポールは最終的にそれ自体を無駄にするでしょう。

この記事を共有する：