私達と接続

未分類

ウクライナ - 立法者は国の金融市場の発展における前向きな傾向を継続しなければならない

SHARE:

公開済み

on

私たちはあなたのサインアップを使用して、あなたが同意した方法でコンテンツを提供し、あなたの理解を深めます。 いつでも退会できます。

欧州連合とウクライナは2018年に覚書を締結し、1億ユーロのマクロ金融支援の提供に関する融資協定も締結した。 ユーロの政治家らによると、EUが困難な状況にあるにもかかわらず、ウクライナは今後も重要な戦略的パートナーであり、引き続き財政支援を受け続けるという。

欧州議会は寡頭制のウクライナ政権の維持に多額の予算を割り当てており、ウクライナ政治の内政や、EU法に直接矛盾する法律の採択による汚職計画の合法化には特に関心を持っていない。

たとえば、ウクライナ最高議会(国の主要立法機関)が今週木曜日、2413月22日に採択を予定している法案番号XNUMXを見てみましょう。

この法案は、金融サービス市場の手綱をウクライナのメインバンクの手に移すことを提案している。 このような決定は、金融構造に関する独占的な決定を導き、汚職計画の合法化やビジネスへの圧力への道を開く可能性がある。 結果として、これはウクライナの金融サービス市場における主要プレーヤーの再分配につながる可能性がある。 多くの企業は、上記の法律の採択に伴う財務上およびリハーサル上のリスクを理由に、現在、ウクライナ領土から撤退しつつある。

法律第 2413 号は、ウクライナの法律が国家機関がそれに基づいて行動できる権限の限界を定義することが明確に定められているウクライナ憲法に矛盾しています。 欧州連合の法律は、規制当局として国立銀行の行動を監視するメカニズムの廃止を規定しています。

ECHRはその決定の中で繰り返し次のように述べている。「国内法は恣意性に対する適切な法的保護を提供し、管轄当局に与えられる権限の限界とその実施方法を十分に明確に示すべきである。」

広告

ウクライナにおける長年の金融経済危機の間に、ウクライナ通貨は3倍以上下落し、銀行システムの崩壊の結果、多くの預金者が預金を失いました。 疑問はまだ残っています。 金融市場の支配をそのような業績を上げた構造に移す価値があるだろうか?

マクロ経済安定化対策に寛大な資金を割り当てることで、2014年のウクライナ危機に迅速に対応した欧州に敬意を払う必要がある。 それ以来、EUはウクライナに対する3.4つのマクロ金融支援パッケージ(IPF)の一環として4.2億ユーロ(600億ドル以上)を割り当てたが、そのうち2億ユーロはまだ保留されている。 これは、EUがこれまでに非EU諸国に提供したIPAの中で最大の量である。 2017年15月の東部パートナーシップサミット中にIPPによる追加XNUMX億ユーロの拠出が約束されており、これにより援助総額はXNUMX億ユーロに増加することになる。

 

 

しかし、ヨーロッパの政治家に見られる真に善良なサマリア人は、現在、最初に銀行システムを破壊し、次に保険システムを一貫して破壊しているこの国をさらに支援する価値があるかどうか疑問に思っている。 結局のところ、トランスペアレンシー・インターナショナルの汚職評価で恥ずべき130位を占める国に資金を注ぎ込むことは、経済的損失と評判の損失を伴う。

金融市場の腐敗について ウクライナ

現在、ウクライナの金融サービス市場全体は銀行中心であると言えます。この市場の資産の 75% 以上が国営銀行と民間銀行の手に渡っています。

2017年の情報を見ると、銀行が住民の口座に集めた資金の量は8.6%増加し、778.3億グリブナ(約29億米ドル)に達した。 この成長の大部分は、法人部門の口座の増加(+10.1%)によってもたらされましたが、13.67 年に 2017% に達したウクライナのインフレが続いていることを考えると、これは驚くことではありません。銀行口座の残高は年間インフレ率を超えません。 昨年は自国通貨の為替レートが不安定なため、企業部門の外貨預金が2.8%、つまり147億4.5万米ドル減少した。 ウクライナの世帯は、ビジネス部門で確立された傾向を継続しており、年間成長率は XNUMX% でした。

融資活動も増加しており、企業部門で発行された融資額は825.9億グリブナ(+2.3%)に達した。 同時に、外貨建て融資額はドルベースで12.8%減少した。

保険会社への資金誘致の増加が続いた。 生命保険契約に基づき、保険会社は約 2 億グリブナの保険料を蓄積し、これにより 0.5 億グリブナの成長が保証され、ユニバーサル保険契約に基づいて資産は 2.6 億グリブナ増加しました。

ウクライナの株式市場はほとんど変化がなく、無気力な睡眠状態にある。 過去数年間、深刻なトレンドの動きはありませんでした。 2016年には、ウクライナ企業による債券発行が107件、総額6.26億4.08万フリヴナが登録された(2015年と比較して98億53.67万グリブナ減少)。 同時に、同年中に5.46億XNUMX万フリヴルのXNUMX回の株式発行が行われ、XNUMX億XNUMX万フリヴルの増加に相当した。

さらに悲しいのは、金融市場の他のセクターの状況であり、独立した市場セグメントとして「誕生」し、潜在的で関連性のある顧客を見つけることができません。 その理由は、金融市場のあらゆる機関に対するウクライナ人の一般的な不信感であり、そのツールは「詐欺師や強盗の餌」であるという考えです。

ウクライナ金融の欧州的野心

ウクライナの金融市場の発展について言えば、この市場で活動しているエージェントの圧倒的多数が、現在または近い将来の欧州統一金融市場への参加、誘致、金融市場への参加に焦点を当てていることを明確にしなければなりません。一方では、ヨーロッパの大手企業が独自の市場に参入し、他方ではヨーロッパの企業や民間代理店を自社サービスの消費者として引きつけています。

主に2000年から2010年および2014年から2016年にかけて、金融市場の国家規制、国家と市場機関および企業の相互作用に関して、ウクライナ当局が市場を監視した。 その結果、ウクライナでは金融サービス市場のかなり近代的で多様な規制システムが創設されました。

ウクライナ国立銀行

現在、金融サービス市場に対する政府規制は複数の機関によって実施されています。 つまり:

銀行サービス市場 - ウクライナ国立銀行。

証券市場およびデリバティブ証券について - 国家証券および株式市場委員会。

他のタイプの金融サービス市場(まず保険市場) - 297 年 2003 月 4 日付のウクライナ大統領令 No. 2003/XNUMX によって特別に制定された、国家金融サービス市場規制委員会(金融サービス委員会)。

現在の法律によると、金融サービス委員会の主な任務は次のとおりです。 金融サービスの提供において統一的かつ効果的な国家政策を実施すること。 金融サービス市場開発戦略の開発と実施。 金融サービスの提供およびこの分野における法律の遵守に対する国家規制と監督の実施。 金融サービス市場における法律違反の防止と停止のための措置を適用することにより、金融サービスの消費者の権利を保護すること、金融サービス市場の機能に関するウクライナの法律の適用実務を要約すること、金融サービス市場の機能に関するウクライナ法適用の実務を要約すること、そのための法整備と提案を行うこと金融サービス市場の発展のための国際的に認められたルールの改善実施。 ヨーロッパおよび世界の金融サービス市場への統合を促進します。

問題を解決する際、ウクライナ金融サービス委員会は、ウクライナとEUの欧州統合に関する国内法と欧州法そのものの両方に依存している。 ウクライナの規制分野について言えば、多くの立法文書やプログラム宣言文書が話題になります。 立法には、ウクライナ憲法、ウクライナ法「ウクライナ国立銀行に関する」、ウクライナ法「金融サービスおよび金融サービス市場の国家規制に関する」、およびその他の多数の立法および法律が含まれます。大臣内閣。 2020番目のグループには、ウクライナとEUの間の協力に関する協定、経済財政政策に関する覚書、2020年までの金融セクターの包括的プログラム、およびXNUMX年までのウクライナ閣僚の活動計画が含まれる。

私たちが欧州の法律について話す場合、98 年 78 月 27 日付けの欧州議会および欧州評議会による EU 指令 1998/XNUMX EC の規定の実施についても話しています。この指令は、規制のための追加の監督手順とメカニズムを確立しています。保険会社および金融市場の非銀行部門の組織の活動。 しかし、ウクライナにおける欧州法の施行は、欧州連合における統合された欧州金融市場と統一法制度の形成、金融自由化と規制緩和のプロセス、欧州委員会の指令による圧力が欧州連合における欧州の統合につながったという事実を考慮していない。異なる伝統的なモデルが存在するにもかかわらず、規制に対する異なる制度的アプローチの組み合わせ。 これは、ウクライナでは金融市場のモデルとこの市場で一般に受け入れられている活動の伝統が単に存在しなかったという事実によるものです。

ウクライナの金融市場に関する法律の制定は、ある意味では XNUMX つの相反する目標を追求しました。それは、金融市場インフラの開発とその機関によって蓄積され再分配される資源の拡大、もう XNUMX つはビジネス環境による金融機関への信頼の回復です。そして世帯。 これらの目標はルール策定のレベルではある程度達成されたが、実際の行動ではまだ達成されていないことを認識する必要がある。

しかし、すでに2015年には、金融セクターの改革を遅らせ、金融セクターに対する法定の固定国家の存在感を増大させるという危険な傾向が現れ始めていた。 特に、ウクライナ国立銀行の規制上の影響を増大させ、金融市場の主要な規制機関の規定を実際に独占するという体系的な政策がある。

メガレギュレーターまたは市場清算

テムニクから5分

この傾向の存在とそれを法律に導入しようとする試みは、法律草案第 2413 号「金融サービス市場の国家規制機能の強化に関するウクライナの特定の立法行為の変更の導入について」の分析によって示されています。

この法律を採用するという考えは、2015年にウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領によって表明されました。 この法案によると、銀行以外の金融サービス市場の規制と監督の機能をウクライナ国立銀行の手に移管し、金融サービス国家規制委員会の事実上の廃止を規定している。市場 (金融サービス)。 最高議会の第二読会に近づいた形でのこの法案の採択は、実際に市場における国立銀行の独占的地位を導入し、巨大規制当局の恣意的かつ冒険的な行動と、さまざまな規制の蔓延に広範な機会を与えるものである。市場における腐敗および不正行為。 実際、この法案の採択は、ウクライナの金融市場の文明化された規制のために以前に行われたすべての前向きなことを無効にします。 さらに、この法案の採択は、欧州企業のウクライナ市場への参入(特に保険、仲介、預金)にマイナスの影響を与えることは間違いない。

このような立法決定には一定の肯定的な側面もあり、その立案者やロビイストはそれを重視している。

最初のポジティブな側面は、NBU が金融市場に影響を与える機会がはるかに多く、市場への長年の影響力のために開発された自由に使えるツール、監督機能の行使、報告書の導入の経験、かなりよく訓練された多数のスタッフを備えていることです。経験豊富な従業員。

XNUMX 番目の肯定的な側面は、銀行法がより精緻に整備され、多くの国際協定が遵守され、その適用に関する物議を醸す問題を検討する国内および国際的な行政および司法慣行が十分に多量に存在することである。

ただし、そのような決定を下すことの否定的な側面についても言及する必要があります。 さらに、私たちの意見では、この問題について最終的な決定を下すには、これらの否定的な側面の方が重要です。

最初の否定的な状況は、そのような決定を下すという事実に直接関係しており、その実行には非常に長い時間がかかり、その間、市場参加者の制御不能な行動の可能性が大幅に増加し、権利侵害のケースの数が増加するということです。金融サービスの利用者が増加します。

2000番目の状況は、ウクライナ国立銀行が現在の法的地位に基づいて、金融サービスの消費者からの苦情に適切に対応し、それに対して適切な行政措置を講じることができないということである。 さらに、その規制下にある多数の機関が移管されるという事実そのものが、NBU にとって重要となるだろう。 私たちは、さまざまな所有形態、組織形態、法的形態を持つ XNUMX 以上の経済主体について話しています。 現在、NBU にはこの任務を遂行するための適切な経験も人的能力もありません。

XNUMX 番目の重要なマイナス点は、提案されている法改正により、金融市場の非銀行部門の機関がライセンス、規制、検査の実施、行政サービスの提供に関する法的枠組みから外されることです。

XNUMX 番目の否定的な状況は、法案が NBU に規制および法的行為に関する規制および監督上の問題を決定する権限を与えていることです。 この条項は、ウクライナで宣言され、EU で一般に受け入れられている法的規制の原則に明らかに矛盾しており、規制メカニズムと NBU の活動の透明性も低下させます。 NBUは自らの活動を規制するだけでなく、自らの利益のために国の経済全体をほぼ完全に統制する機関となるため、この状況は深刻な政治的結果を招くリスクとも関連している。 ソ連崩壊後の領域における国立銀行の活動のこのような否定的な変化の例としては、ロシア、ウズベキスタン、タジキスタンなど、遠くに行く必要はありません。

提案された法案の否定的な評価を引き起こす第 XNUMX の状況は、その汚職の性質です。 実際、いかなる手続きや制限も設けずに、NBU の裁量による許認可、検査、行政サービスの提供の実施を合法化しています。 同時に、今日、これらの関係は法律、特定の透明な手順によって明確に規制されており、規制当局はそれに基づいて行動しなければなりません。 決定は当局の裁量で行われますが、法律によって制限されることはありません。 新しい法律の条文は、予定外の査察の根拠の網羅的なリストの代わりに、その公開リストを確立することを規定しているが、これは立法における欧州の一般的な傾向と矛盾している。 法律の条文には、検査を実施するための最長時間の表示が除外されており、検査を実施するために法律で定められた手順が取り消されている。 監査の結果は検証行為として作成されず、監査人の立場を反映するだけの監査人の報告書が作成されると規定する新法の規範は、法的技術のレベルが著しく低いことを示している。

新法の条文に少なくとも調整を加える第 XNUMX の理由は、その規範が銀行業務と企業秘密の原則に違反していることです。 すなわち、新法は銀行以外の金融機関の情報に無制限にアクセスする権限を与えている。 法案は、ノンバンク金融機関が検査を実施する際に、NBUの代表者に「すべての情報システムへの閲覧モードでのアクセス、さらなる分析に必要な情報のサンプリングとアップロード」を提供する義務を定めている。 これにより、取得した情報が無制限に使用される状況が生まれ、これは商業上の秘密となります。

 

2番目の省略、つまりウクライナ金融法の欧州統合改革を遅らせるための意図的な決定は、NBUの行為に対して控訴し、従業員を違法行為で裁く能力の大幅な低下である。 この法案は実際に、国家金融サービス委員会(その活動が法律によって明確に規制されている国家機関)からノンバンク金融機関に対する国家の規制と監督の機能をNBU委員会の一つに移管するものである。 NBU理事会は、非銀行金融サービス市場の監督と規制、決済システムの監督(監視)に関する委員会を設置する権利を受け取ります。 同時に、法律は委員会の設立手順、委員となることができる人の要件、活動、意思決定、およびその上訴の手順を定義していません。 その結果、委員会には、免許取り消しの決定を含む強制措置を適用し、ノンバンク金融機関を破産認定する権限が与えられることになる。 一方、銀行の場合、そのような問題はもっぱら NBU 取締役会の権限の範囲内にあり、委員会に委任することはできません。 法律はまた、NBU 委員会の決定が最終的なものであることも定めています。 ただし、第 74 条第 30 部によれば、市場参加者は法廷でこれに対して控訴することができます。 法律「NBU について」第 XNUMX 条によ​​り、NBU の決定、行為、または措置に対して不服を申し立てても、その執行は停止されません。 さらに、この法案は、行政文書のステータスに罰金を課す委員会の決定を規定しており、採択日から XNUMX 暦日後に発効します。 法案には控訴手続きが欠如しているため、委員会による恣意的な行為があった場合に市場参加者は保護されないことになる。

提案された法案のXNUMX番目の否定的な側面は、同法案がウクライナ憲法、ウクライナ憲法裁判所の判決、および多くの立法によって確立されたウクライナにおける規則制定手続きを規定しているという事実に関連している。 現在までのところ、法務省もその他の国家機関も、NBU NAP が憲法、汚職防止法を含む現行法に準拠しているか分析していないが、これらは EU の要件に反しており、すでに NBU による次のような規制法の採択につながっている。憲法、現行法、人権に違反すること。 この法案は、ウクライナ法の「経済活動の分野における国家規制政策の基本に関する法律」の効果から国立銀行の規制行為を事実上推定している。

私たちが実行した法律案第 2413a 号を要約すると、これはウクライナ憲法に矛盾していると結論付けることができます。

この法案は、NBU が自らの裁量で法的行為(個人および法人にとって必須)を行い、自らを管理する権限を決定する機会を提供します。 これは、ウクライナの法律が権限の限界と政府機関の行動方法を定義することが明確に定められているウクライナ憲法に反しています(憲法第2条第19部)。

この法律の採択は、欧州連合の最高司法機関の法的立場にも反します。 ECtHRはその決定の中で繰り返し次のように述べている。「国内法は恣意性に対する十分な法的保護を提供し、管轄当局に与えられる権限の限界とその実施方法を十分に明確に示すべきである。」

経済の「器」をきれいに保つためには何をする必要があるのでしょうか?

私たちのレビューの締めくくりとして、私たちの意見では、ウクライナの金融市場の発展における前向きな傾向を継続するためにウクライナの立法者が何をすべきかを簡単に強調したいと思います。

まず、いかなる場合でも、ウクライナ金融サービス委員会の活動を停止したり、さらには縮小したりすることについて話すことはできません。 欧州の経験で証明されているように、規制の影響の有効性は主に、規制への市民社会の参加の程度、規制当局の決定が市場関係者から受ける信頼の程度によって決まります。 現在、金融サービス委員会は合議体であり、金融​​サービス市場のさまざまな主体の利益を非常に効果的かつ完全に代表しています。 その活動の改善について話すのであれば、市民社会との関係の深化やビジネス環境との相互作用、そのような相互作用の効果的なモデルの規範的統合について話す必要があります。

第二に、ウクライナ人の金融機関に対する不信感の主な理由の一つは、国民の大多数だけでなく起業家の金融・経済リテラシーが極めて低いことである。 文盲の排除、さまざまな金融商品の可能性とそれに関連するリスクについての客観的な知識の形成を目的とした必要な規制上の決定。

第三に、金融市場、特に非銀行部門は、国内外の投資家にとって投資の魅力を維持しながら、ウクライナの寡頭政治グループの影響から撤退しなければならない。

第四に、ウクライナの立法者は、金融セクターの法的規制の安定性と予測可能性を確保しなければなりません。 その安定性と予測可能性が、投資家が前向きな決定を選択するための主な基準となります。 翌日には状況が変わる可能性があるところにお金を投資する人はいません。

 

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。
広告

トレンド