欧州議会におけるムフタール・アブリヤゾフの広大なネットワーク

英国、米国、ウクライナ、ロシアを含むいくつかの国によって司法的に追い詰められたムフタール・アブリヤゾフは、依然としてフランスの政治的難民の地位を享受しています。 彼はまた、欧州議会で多くの支援を受けており、物議を醸しているNGOである欧州議会内のOpen Dialogue Foundation（ODF）によって行われた激しいロビー活動を頼りにしています。 MukhtarAbliazoの広大なネットワークの調査v, SECRETdefense.orgを書き込みます.

彼はカザフスタン政府によって「世紀の詐欺師」と見なされており、カザフスタン政府は、彼が大統領を務めた国内の主要な金融機関の6つであるBTA銀行の財源から2005億ユーロを横領したと非難しています。 2009年からXNUMX年の間に取締役会のメンバー。カザフスタン、ロシア、英国、ウクライナ、フランス、および 米国.

しかし、ムフタール・アブリヤゾフは 欧州議会.

多数の金融犯罪事件に関与したMukhtarAbliyazov

Isabel Santos、Ignazio Corrao、NieklasNienaß、Anna Fotygaの共通点は何ですか？ 欧州議会のすべての議員は、8年2021月XNUMX日に、ムフタール・アブリヤゾフの出身国であるカザフスタンでの人権侵害の疑いを非難する決議の動議を提出しました。 決議は最終的に11年2021月XNUMX日に欧州議会で採択されました そして国の象徴的な非難の形をとります。 ムフタール・アブリヤゾフが野戦でXNUMX年以上にわたって小さな勝利を収め、その能力は十分に発揮されました。 彼がヨーロッパのマスコミで定期的に主張しているカザフスタンの権力によって殉教した政治難民としての彼の姿勢を強化する機会。

新聞で ル·モンド、6月XNUMX日、彼は「カザフスタン政権とのパリの重複を非難し、彼自身をカザフスタンのエージェントによる嫌がらせの犠牲者と見なしている」と非難し、彼は彼を恒久的に監視した。 彼が非難されているすべての事実を否定するか、回避し続ける場合、非難はさまざまな国で積み重なっていますが、それらの間またはカザフスタンとの共通の戦略的利益を持っている疑いはほとんどありません。

ロシアでは、彼は5億ドルの金融横領を犯したと非難されています。 起訴が「架空のローン、横領、担保の欠如、オフショア会社の設立」に関連しているウクライナでは、400年代の終わりに犯された事実について、申し立てられた金融横領は「2000億ドル」に過ぎなかった。 英国では、彼は特に2012年4.5月に、BTA銀行に7億ドルの損害賠償を支払うように命じられました。 フランスでは、2020年29月2020日以降起訴された場合でも、XNUMX年XNUMX月XNUMX日以降、政治難民の地位と国家庇護裁判所（CNDA）の決定を享受しています。

広告

欧州議会とそのOpenDialogueFoundationとのリンク

コミュニティの謎に賛成する積極的なロビー活動を主導するOpenDialogue Foundation（ODF）を通じて、彼が欧州議会での支持を数えることを妨げない重い法的責任。 ムフタール・アブリヤゾフは、特定のMEPを持つ家族に現れることさえあります。 決議の署名者である少なくともXNUMX人の国会議員は、近年、ODFが主催するイベントに参加したか、ムフタール・アブリヤゾフに会ったことがあります。

カザフスタンに敵対する欧州議会によって可決された決議は、欧州議会におけるアブリヤゾフ支持ロビーの影響を明らかにしている。 決議は、保守的な右派から急進的な左派まで、欧州議会議員、社会民主党、グリーンズ/ EFAの環境保護主義者、さらにはリベラル派に至るまで、MEP、反対の政治グループの動員の結果です。 の グループを更新この決議に署名した。 いくつかの証拠は、それがムフタール・アブリヤゾフの数人の親戚の陰湿な影響から生まれたことを示唆しており、特に情報機関による資金提供の多くの疑惑の中心にある、争われているNGOであるOpen DialogueFoundation内にグループ化されています。 ロシア語、マネーロンダリングのメカニズムおよびいくつかの硫黄の人格との関連。 多くの場合、欧州議会の敷地内で開催されるイベントを通じて、ODFはそのウェブを織り、国会議員のネットワークを拡大します。

21年2019月XNUMX日日曜日、 a タイムズ 記事 グラスゴーとエジンバラに登録されている企業の口座から1.5万ポンドが消えて、ワルシャワに本社を置くOpen DialogueFoundationの本社にある企業に移行したことを示唆しました。 2018年XNUMX月、モルドバ議会の調査により、モルドバ政権を不安定化させる活動に関して、ODFとロシアの諜報機関が密接に関連している可能性が浮き彫りになりました。 別の報告を反映した告発、 ポーランド商工会議所が発行 、2017年XNUMX月付け、ドンバスの分離主義者の反政府勢力への軍事装備の供給を強調しています（狙撃兵と防弾チョッキの赤外線照準器）。

さらに、Open Dialogue Foundationの嘆願の中心にある人格のほとんどは、自国の金融犯罪で有罪判決を受けています。 その中で、Veaceslav Platon、モルドバ-ロシアのビジネスマン、ロシア国外への送金の大きな動きの建築家と思われる 、 マネーロンダリング、またはマフィアグループであるTheFamilyの創設者であるAslanGagiyev。 ウラジカフカス市長のような契約殺人に関与している。

欧州議会のさまざまな政治グループからの署名者MEP

決議の動議を起草した国会議員の何人かは、かつて、オープン・ダイアログ財団の上級メンバー、ムフタール・アブリヤゾフ自身または彼の家族のメンバー、さらには他のメンバーとのつながりを引き受けました。 金融犯罪事件に関与したカザフ人の人格。 ほとんどの場合、ODF自体によって文書化されている対人関係は、欧州議会での影響力を完全に主張していることを示しています。

この動議の署名者の中には、欧州議会の社会党および民主党グループのメンバーであるポルトガル社会党議員のイザベル・サントスが、オープン・ダイアログ財団の会長であるリュドミラ・コズロフスカと一緒に描かれています。 彼女は、社会民主進歩同盟にとって、この決議の原点であり、他のXNUMX人の議員、カティ・ピリとアンドリス・アメリクスと共にいます。

イザベルサントスは、9年2014月XNUMX日に開催された「インターポールの誤用」をテーマにしたオープンダイアログ財団の会議に参加しました（下の写真）、ODFの大きな戦いのXNUMXつです。これは、ODFが擁護する個人の何人かが、インターポールの加盟国のXNUMXつによって作成された「赤い通知」の対象であるためです。

同様のリンクが、Les Verts / European FreeAllianceグループのいくつかのMEPで確認されています。 ヴィオラフォンクラモン-タウハデル（右下）は、26年2019月XNUMX日にOpen DialogueFoundationとCenterfor Civil Liberties（CCL）が主催したイベント中に、LyudmylaKozlovskaと一緒に撮影されました。 彼女はオレグ・センツォフを祝うイベントで彼の隣に座っています（左、下）、元ロシアの政治犯であり、サハロフ賞を受賞。

Open Dialogue Foundationが主張するこのイベントは、リトアニアのリトアニアの国会議員であるRenew EuropeのPetrasAuštrevičiusにも含まれています（下の写真の左）。 また、リュドミラ・コズロフスカの近くで、彼は彼女と一緒に写真を撮られ、決議の動議の署名者の一人です。

グリーンズ-ALEグループの近くで、ギリシャの副ニクラス・ニエナスは、同じくカザフスタンの裁判所に関係しているリュドミラ・コズロフスカとボタ・ジャルデマリーと一緒に撮影されました。 繰り返しになりますが、このイベントはODFが主催しました。 Bota Jardemalie（右から2005番目、下の写真）は、BTA銀行の取締役会のメンバーでもあり、2009年からXNUMX年にかけてMoukhtar Ablyazovに会い、常務取締役を務めました。 ベルギーの新聞の記事 ルソir、12年2020月XNUMX日付けで、オフショア会社のアカウントを使用して、英国の正義による資産の凍結を回避したことを明らかにしています。

グリーンズグループのメンバーであるイタリアの国会議員イグナツィオ・カラオは、ムフタール・アブリヤゾフの妻、アルマ・シャラバエワ（下の写真、左下).

カザフスタンに敵対する動議に署名した議員は、ポーランドの法と正義党のメンバーである保守的で欧州懐疑的なMEPのアンナフォティガなど、ムフタールアブリヤゾフとのつながりを直接示すことがあります。 ムフタール・アブリヤゾフの娘も、父親の右側に描かれています。 ここでも、アンナ・フォティガが決議の署名者です。

争われた、 Open Dialog Foundationは、欧州連合の透明性登録内でのロビー活動を主張しています。 欧州委員会によると、その存在理由は「選挙の監視とポストソビエト諸国の人権状況の監視を含む監視任務の組織」である。 しかし、それはまた、特定の国会議員への「ターンキー」決議の普及を実践しているようです。これは、ヨーロッパの機関内で、時には物議を醸す特定のNGOの影響を疑問視する方法です。

この記事を共有する：