EIOPAの権力掌握を検証する時が来た 

欧州保険年金監督機構（EIOPA）は、保険・年金市場における金融の安定を促進し、各国の規制当局間の調整を支援し、EU法の一貫した適用を確保し、保険契約者、年金制度加入者、受給者の権利を保護するために設立されました。.

EIOPA は自らを「委員会、議会、理事会への諮問機関」と表現しています。 

EU 加盟国全体の保険業界の日常的な監督は、各国の管轄当局 (NCA) の独占的な権限と責任です。NCA は、各国の法律に基づいて各加盟国によって指定されます。 

EIOPA は、この状況を変えたいという意欲を非常に公然と表明しており、欧州レベルでの権限の集中を主張しています。 

今後数か月間、加盟国はソルベンシーIIの見直しで合意された事項の実施に向けて準備を進めており、各国議会はEIOPAの目標と実績を見直す機会を持つことになる。この機会を逃すべきではない。 ディック・ロッシュは書いています.

EIOPAのEU条約上の権利の適用をコントロールする野望

EU 条約の設立権とサービス提供の自由に関する規定は、EU 内でのビジネスと専門職の移動にとって極めて重要です。これらは国境を越えた保険販売の基盤であり、EIOPA が保険事業のより中央管理下に置くことを決意している部分です。この問題は、EIOPA の現会長 Petra Hielkema が特に注力している問題です。

 2023年XNUMX月の長時間のインタビューで、ヒルケマ氏は、欧州市民の適切な保護を確保するため、保険事業内でサービス提供の自由がどのように行使されるかを管理するために「欧州レベル」でさらなる権限が必要だと主張した。

同じインタビューで、ヒエルケマ氏は、ほとんどの越境サービスには「問題はない」と認め、「監督上の懸念が生じた場合、EIOPAの支援を受けた監督者間の協力により、（それらの）問題を軽減し、解決できることが多い」とし、「問題が解決できず、EIOPAが各国の監督当局がさらに対策を講じる必要があると考える少数のケースでは、会員の支援を得てさらに法的手段を講じることができます。ほとんどの場合、これによって問題を解決できましたが、残念ながらすべてではありませんでした」と付け加えた。

1か月後、EIOPAの会議で議長は、欧州の保険グループが国境を越えた販売に移行したことは、各国の監督機関が消費者への損害を阻止できない、または阻止しないときにEIOPAが介入する必要があることを示唆した。そのような場合、EIOPAは「 少なくとも 国家監督官と同じ権限を持つ。」

この呼びかけは、2024年2023月のヒルケマ氏のスピーチでも繰り返された。これは、EIOPAの2024年監督活動報告書にも再び登場している。XNUMX年XNUMX月に発表された報告書では、「EIOPAが利用できる既存の法的権限とツールは、いくつかの問題に効果的かつタイムリーに対処するのに十分ではなかった」と主張している。

国境を越えた保険販売に関して、EIOPAに「少なくとも」NCAと同じ権限を与えるよう求める声が相次いでいるが、その際立った点は、この急激な権限移行を裏付ける証拠を提示できていないことだ。

EIOPA は、国境を越えた販売に関して対処が必要な「問題」の程度を示す証拠を公表していない。また、非協力的な NCA の数を特定したり数値化したりすることもできていない。

EIOPA による割当再保険契約に対する動き

 EIOPA が境界を押し広げようとしているのは、国境を越えた取引だけではありません。EIOPA は、リスクと資本の管理において使いやすく効果的なツールとして保険業界で広く利用され、認識されている割当再保険契約にも目を向けています。新しい健全なアプローチとして、EIOPA は割当再保険契約を段階的に規制で禁止する方向に向かっています。この動きは、公的な協議も利害関係者との関わりもほとんどなく、ケースバイケースで行われています。

EIOPA の国境を越えた保険に対するキャンペーンの影響は、アイルランド、ルクセンブルク、マルタなど、国境を越えたビジネスが盛んな加盟国で最も強く感じられるでしょうが、割当シェア再保険の制限の影響は広範囲に及ぶでしょう。EU 全体の保険会社は、割当シェア契約に代わる何十億ユーロもの資金を必死に調達せざるを得なくなります。また、この規制は業界の資本および市場の困難を引き起こし、自動車保険などの社会保険分野での引受能力の大幅な低下を招く可能性もあります。 

割当再保険の制限は必然的に保険料の値上げを引き起こし、生活費の上昇とインフレを招く。金融サービスの自由な移動を阻害し、競争を制限し、国際的な競争相手と比較したEU事業者の競争力を低下させる。より広範な影響としては、気候変動などの将来の課題に対処するために保険業界が必要とする資本をめぐる競争の激化が挙げられる。

能力、能力、説明責任

EIOPA は、約 200 人のスタッフを擁する小規模な機関です。国境を越えた保険活動の取り締まりを担当するように権限を変更したり、割当保険などの業界慣行への関与を拡大したりするには、相当な規模の拡大が必要になります。 

しかし、EIOPA の規模よりも重要な問題があります。それは、EIOPA の能力、判断力、パフォーマンスに関する疑問です。EIOPA は、自画自賛的な内容の出版物を絶えず発行していますが、その出版物のうち、EIOPA のパフォーマンスを徹底的に定性的に評価するための資料となるものはほとんどありません。

EIOPA の 2023 年監督活動報告書で引用されている事例は、EIOPA が自らをどのように認識し、その行動についてどのように考えているかについて、ある程度の洞察を与えてくれます。

この報告書は、「自動車第三者賠償責任保険の技術的準備金（再保険総額および純額）の評価に関する独自の独立した技術的評価」について言及しています。この評価は、EIOPA の 2023 年の「重要な公開マイルストーン」の XNUMX つとして発表されています。 

問題の報告書はEIOPAによって2023年XNUMX月に完成し、 非常に物議を醸す状況。この報告書は公表されておらず、欧州議会議員は閲覧を差し止められた。この報告書について何ヶ月にもわたって提出された議会質問は却下されるか、嘲笑的な反応しか得られなかった。EIOPAが報告書の秘密を隠そうと努力したにもかかわらず、欧州監督当局の審査委員会によってどうやら偶然に、重要な結論が明らかになった。それによると、EIOPAの計算によると、調査対象企業は30年2022月550日時点でMTPL事業の純最良見積額に対して581億XNUMX万ユーロからXNUMX億XNUMX万ユーロの不足額を抱えていた。

EIOPA の同社の財務状況に関する見解は、事件の中心となった子会社の保険グループの「本拠地」NCA の見解とは一致していない。これは、欧州復興開発銀行 (EBRD) の見解とは大きく食い違う。また、紛争の中心となった「本拠地」NCA が EIOPA の介入前に 400 年間にわたって発表した一連の報告書の数字とも食い違う。さらに、わずか 320 週間前に同じ NCA が発表した数字とも大きく異なっており、それぞれ XNUMX 億ユーロと XNUMX 億 XNUMX 万ユーロの不足を主張している。

EBRDが世界有数の保険数理コンサルタント会社に委託し、EIOPAの報告書から数日以内に完了した独立調査では、問題の会社は支払い能力があり、資本不足はないという結論が下された。

欧州議会議員らがこの件について回答を求めた際にそれを「かばった」EIOPAもEU委員会も、異なる結論を調和させる努力を一切しなかった。

EIOPA は問題の報告書を公表しておらず、分析に使用したデータについての洞察も提供していないため、EIOPA の否定的な見解と EBRD、グループホーム NCA、または独立コンサルタントの分析の肯定的な見解との間の劇的な相違を調和させることは不可能です。しかし、EIOPA が「計算を正しく行った」のに、他の全員が間違っていたということはありそうにありません。

見逃せない絶好の機会

欧州議会は2024年XNUMX月にソルベンシーII見直しの最終文書を承認し、その後まもなく理事会が最終承認を与えました。XNUMX年間にわたる見直しは、EU規制枠組みが堅牢で目的に適ったものであることを保証し、より競争力と革新性を備えた保険市場を育成し、元の指令の予期せぬ結果に対処するために策定されました。

欧州委員会は、レビュー プロセスの議題を策定するにあたり、自らの言葉を借りれば「EIOPA から提供された技術的アドバイスを大いに活用」した。EIOPA の役割と機能は、ソルベンシー II レビュー プロセスの一部であった。EIOPA のリソース、専門知識、ガバナンス構造が調査された。EIOPA の権限の強化、監督能力の向上、および「強固な内部ガバナンス」の維持はすべて、レビューで取り上げられた。透明性についても、一時的なものではあったが、言及された。しかし、EIOPA が「重要な公的マイルストーン」と名付けたケースで取り上げられた民主的な説明責任の欠如や不健全な秘密主義の問題が考慮されたという兆候はない。

ソルベンシー II の見直しプロセスで合意された変更の完全な実施は、2026 年末または 2027 年初頭までに予定されています。今後数か月で、加盟国は見直しで合意された変更を実施するために必要な措置をまとめる必要があります。これにより、EU 各国の議会の議員は、EIOPA に関する事実を調査する取り組みが挫折した前回の欧州議会で示された民主主義の欠陥について質問する機会を得ることができ、おそらく欧州議会議員に拒否された回答を得る機会も得られるでしょう。この機会は、議員にとって見逃せないものです。

ディック・ロッシュ氏は、アイルランドの元欧州担当大臣であり、元環境・文化遺産・地方自治担当大臣でもある。

この記事を共有する：