ニュートリスコアは、ヨーロッパが今許容できない気晴らしである

今週の予想外の90日間 一時停止 米国の関税計画の見直しは、世界市場に安堵感をもたらした。既に報復措置を準備している欧州当局は、今や宙ぶらりんの状態だ。これが真の緊張緩和なのか、それともドナルド・トランプ大統領の予測不可能な行動における単なるフェイントなのか、確信が持てない。しかし、確かなのは、貿易摩擦の長期化のリスクが依然として非常に現実的であることだ。サプライチェーンは逼迫し、インフレ率は上昇し、食料不安は高まっている。しかし、こうした状況下でも、欧州の大手スーパーマーケットは食品ラベルに注力している。

オランダの小売業者 アルバートハイン 同社は最近、Nutri-Score ラベルを全製品に拡大すると発表した。 交差点 供給業者にも同様の措置を取るよう圧力をかけ、抵抗する企業には公に非難の矛先を向けると警告している。メッセージは明確だ。価格ではなく、食品ラベル表示こそが優先なのだ。

これが現実に起こっている危機とどれほど乖離しているかは、いくら強調してもし過ぎることはない。トランプ政権第二期の下で米国から課された関税は、すでに欧州の鉄鋼・アルミニウムに打撃を与えている。最近の停滞にもかかわらず、より広範な貿易戦争は依然として迫っており、価格上昇、雇用減少、そして食料不安の悪化を招くことになるだろう。こうした状況下で、欧州の大手小売業者は、ニュートリスコアというラベルシステムを推進している。このシステムは、依然として大きな変化をもたらしている。 科学者を分裂させる食品生産者を遠ざけ、買い物客を混乱させます。

Nutri-Scoreの背後にあるアイデアは、魅力的なほどシンプルです。食品パッケージの前面にAからEまでの色分けされたグレードを表示し、消費者が「より健康的な」選択を行えるようにするのです。しかし、そのシンプルさこそが問題なのです。スコアの背後にあるアルゴリズムは、しばしば 罰する オリーブオイル、チーズ、シャルキュトリーといった伝統的で最小限の加工しか施されていない食品を推奨する一方で、恣意的な栄養目標を達成するために加工・改良された食品を推奨しています。これは食品を数式のように単純化し、消費者が過度に単純化されたガイダンスから利益を得ると想定しているものです。しかし、この想定は証明に程遠いものです。

さらに悪いことに、ニュートリスコアははるかに緊急性の高い問題から目を逸らさせています。何百万もの低所得世帯は既に品質と価格のどちらかを選ばざるを得ない状況にあります。このような状況において、最も差し迫った課題は食品のラベル表示ではなく、人々がそもそもそれらを購入できるかどうかです。

カルフールやアルバート・ハインのようなスーパーマーケットは、適応するのではなく道徳的に押し付けることを選んだ。彼らはサプライヤーに対し、自主的でありながら科学的にも議論のある表示制度を遵守するよう圧力をかけている。 ダノンかつては積極的にNutri-Scoreを推奨していた同社は、アルゴリズムの変更により乳製品と植物由来の飲料がソフトドリンクと一括りにされたことを受け、複数の製品でNutri-Scoreの適用を中止した。同社は、更新されたスコアは「大きな矛盾を生じさせる」と警告した。これは、システムに欠陥があると外交的に主張するものだ。特に南ヨーロッパの小規模生産者は、Nutri-Scoreが伝統的な食文化を損ない、伝統的な製品を不当に扱うとして、より露骨に抗議している。

それでも大手小売業者は前進を止められなかった。カルフールは、協力を拒否するサプライヤーのニュートリスコアを算出し公表すると脅迫するほどだった。この強圧的なアプローチは、ニュートリスコアの実態を露呈している。つまり、公衆衛生政策を装ったブランディング戦略なのだ。

スーパーマーケットがこのアイデアを好む理由は容易に理解できる。健康と持続可能性について語りやすい話題を提供しながら、生産者に負担と非難を転嫁するからだ。しかし、消費者にはメリットがない。シリアルバーに緑の「A」ラベルが付いているからといって、それが健康的であるとは限らない。パルミジャーノ・レッジャーノのくし切りに赤い「E」ラベルが付いているからといって、避けるべき商品だとは限らないのと同じだ。こうしたラベルは、ニュアンスを伝えるべき場面で混乱を招く恐れがある。

ニュートリスコアへの執着は、最悪のタイミングで現れたと言えるでしょう。欧州は金融危機以来の経済不確実性の時代を迎えようとしています。トランプ大統領の関税脅威が一時的に和らいだとしても、大局的なパターンは明らかです。保護主義が復活し、欧州は巻き込まれることになるでしょう。サプライチェーンは既に脆弱であり、エネルギーコストは依然として高止まりしています。これに可処分所得の減少が加われば、今後数ヶ月は食料価格の高騰が決定的な問題となるでしょう。

スーパーマーケットや政策立案者は、疑似科学的なラベルを押し付けるのではなく、食品サプライチェーンの確保、苦境に立たされている生産者の支援、そして消費者への真の価値の提供に注力すべきです。つまり、地元農業への投資、輸入依存度の低減、そして世界的な価格ショックの影響緩和です。さらに、ディスカウントラインの拡大、短期サプライチェーンの推進、そして商品改良にかかるコストを消費者に押し付けようとする衝動を抑えることも重要です。

また、パッケージ前面のラベル表示だけでは、肥満や栄養不良を引き起こす構造的な問題を解決できないことを認識することも重要です。公衆衛生はロゴや色の問題ではありません。教育、地域社会の支援、そして新鮮な食品へのアクセスへの継続的な投資が必要です。健康的な選択肢を単に目に見えるだけでなく、手頃な価格で提供できる価格設定が必要です。そして何よりも、目に見えることと価値を混同してしまう誘惑に抵抗する必要があります。

欧州は規制の先見性という砦であることを誇りとしてきたが、それはしばしば正当なことだった。しかし今回のケースでは、一般市民の生活にほとんど貢献しない政策ごっこに耽溺している。EUが消費者保護に真摯に取り組むのであれば、まずは消費者の財布を守ることから始めるべきだ。スーパーマーケットもまた、どのような責任を負いたいのか、判断しなければならない。「教える責任」なのか、「食料を供給する責任」なのか。

予算が縮小し、不安が増大する世界において、答えは明白であるはずだ。しかし、ヨーロッパの華やかなスーパーマーケットの売り場では、明確な答えを見つけるのはどうやら難しいようだ。

この記事を共有する：