私達と接続

タバコ

#スヌース – 政治的に批判的な#ECJ が危害軽減に反対

SHARE:

公開済み

on

欧州司法裁判所は、無煙たばこスヌースに対するEU全体の禁止を覆すことに反対することを決定しました。 判決は、政治的な公衆衛生の動機を示しています、 書き込み ビル・ワッツ。

昨年1992月、新ニコチン同盟(NNA)は、XNUMX年の無煙たばこスヌースのEU禁止に反対して上訴しました。 スヌースは粉末たばこで、人差し指ほどの大きさの袋に入れて販売されることが多く、ユーザーは上唇に置きます。 それは時々嗅ぎタバコと混同されます、それは合法です。 スヌースには関連する健康上のリスクがあり、ニコチン中毒につながる可能性もありますが、肺疾患のリスクを軽減します。 この製品は、スカンジナビア諸国で特に人気があります。

による ユーロスタットの数字1995年にEUに加盟した際にスヌース禁止のオプトアウトを交渉したスウェーデンの喫煙率は、ヨーロッパ全体で最も低い。実際、ほとんどのヨーロッパ諸国の半分であり、ブルガリア、ギリシャ、ハンガリー、トルコのXNUMX分のXNUMXである。スヌースが喫煙に該当しないので、これに関係がないとは考えにくい。同様に、ノルウェーの統計では、 明らかにする その2017年は、16〜74歳の人がタバコよりも多くのスヌースを消費した最初の年でした。

禁止は、欧州委員会、欧州理事会、欧州議会、ノルウェー、英国の弁護士によって擁護されました。 間で 提示された議論 あらゆる種類のたばこの消費を減らす必要があり、スヌースは従来のたばこの入り口と見なすことができるということでした。 「ゲートウェイドラッグ」の主張の科学的証拠がないだけでなく、EUがゲートウェイを非合法化する一方で、より危険であると見なすタバコの販売を許可していることも奇妙です。 デンマークの法務官HenrikSaugmandsgaardØeがスヌースの支持者に大きな打撃を与えた 終了する そのスヌースは依然として健康被害であり、禁止を正当化しています。

22月XNUMX日に発表された判決で, ECJは、欧州連合でのスヌースの再承認に反対する判決を下しました。

スヌース賛成派が禁止解除を主張する理由は 2 つあります。1 つは、スヌースを製造する企業には経済的インセンティブがあり、企業側はそれを否定できないということです。結局のところ、製造企業には明らかなビジネス上のインセンティブがあります。しかし、もっと重要なのは、害の軽減という重要な側面があることです。つまり、タバコを吸う人はスヌースによって禁煙できるのです。確かに、スヌース自体は無害な製品ではありませんが、タバコよりはましな代替品です。公衆衛生の目標は、リスクを軽減するこのプロセスを促進することではないでしょうか。

欧州司法裁判所の判決は、危害軽減の原則に対する深い偏見を示している。裁判所はノルウェーとスウェーデンの経験を排除し、禁煙手段としてのスヌースは「不確実」であると述べた。また、ゲートウェイ効果が存在するという主張を巧みに回避し、「ゲートウェイ効果のリスク」があると述べている。これを単なるゲートウェイリスクと呼ぶことで、裁判官は証明されていないゲートウェイ関係を証明する必要を免除される。

広告

ただし、判決のXNUMXつの段落が際立っています。

「経口摂取用タバコ製品は依然として健康に有害であり、中毒性があり、若者にとって魅力的である。さらに、本判決の第26項に述べられているように、そのような製品が市場に投入されれば、消費者にとって新しい製品となるだろう。その文脈において、加盟国は経口摂取用タバコ製品の消費拡大を終わらせることを目的としたさまざまな法律、規制、行政規定を採用するよう導かれる可能性が依然としてある。」

最も興味深いことに、この段落(58)の何も真実ではありません。 スヌースは健康に有害であり、中毒性があり、若者にとって魅力的です(スカンジナビア諸国で観察されているように)。 製品が斬新であり、特定の加盟国が国レベルで規制する傾向があると感じることも正しい。 しかし、したがって、ハームリダクションの主張と矛盾するものは何もありません。

「さらに、スウェディッシュ・マッチ(スヌースを製造するスウェーデンの企業)は、他のタバコや関連製品の販売が許可されていることは、経口摂取用タバコ製品の市場への投入禁止が不均衡であることを示していると主張しているが、EUの措置は、目的の達成を確実にするために適切であるのは、それを一貫して体系的に達成したいという関心を真に反映している場合のみであることを思い出さなければならない。」

判決のこのパラグラフ59は、裁判所の政治的動機について最も語っています。 スウェーデンの試合は、他の合法的な製品に対する禁止の比例性について議論しました。 本質的に:なぜスヌースは違法であるのに、タバコなどのより有害な他の製品は合法なのですか?

この段落には多くの法律用語が含まれていますが、その議論の中で 昨年XNUMX月の判決その中で、裁判所は判決において法律の全体的な目的、つまり比例性を考慮すると述べた。本質的に、ECJは、タバコに対するEUの規則は公衆衛生を保護するためのものであり、つまり、何らかの方法で製品を消費者にとってより興味深いものにする可能性のある市場におけるいかなる変更も、法律の目的に反する、と述べている。実際、裁判所はスヌースの禁止自体が不均衡であることを否定していないが、公衆衛生政策の目的の文脈を考えると、禁止は比例的であると主張している。裁判所が欧州連合の政策のみを承認していることをこれほど明確に示すものはない。

スヌースは実行可能な害を減らす製品のXNUMXつであり、実際にタバコのユーザーにタバコを吸うための実行可能な代替手段を与えることができます。 はい、消費者は常に自分自身のために最も健康的なオプションを選択するわけではありませんが、市場で提供される選択肢が提示された場合、実際に自分の体にもたらされる健康被害を減らす可能性があります。

Bill Wirtzは、Consumer ChoiceCenterのポリシーアナリストです。

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。

トレンド