私達と接続

EU

#EAPM:欧州がヘルスケアシステムにイノベーションをもたらすには遅すぎる 

SHARE:

公開済み

on

私たちはあなたのサインアップを使用して、あなたが同意した方法でコンテンツを提供し、あなたの理解を深めます。 いつでも退会できます。


「イノベーション」は常に流行語であり、もちろん、進歩の鍵であり、特に私たちが直面するすべての課題を伴うヘルスケアの意味では重要です。 しかし、EUはどれほどうまくいっているのか
オーダメイド医療のための欧州連合(EAPM)理事デニス・ホーガン。

欧州委員会が最近発表した「European Innovation Scoreboard」によると、「EUイノベーションシステム」と呼ばれるパフォーマンスは、2と2010の間で2016%向上しています。

ただし、すべての要素が同じ速度で改善されているわけではなく、同じ期間内に '国際的な科学共同出版物'の歓迎すべき54.2%の増加が見られました。魅力的な研究システムのために。

残念ながら、これは影響が大きく、「公的研究開発費」と「ベンチャーキャピタル投資」の両方のパフォーマンスが低下し、イノベーターに打撃を与えています。

報告書で「イノベーションリーダー」と呼んでいるものと前述の強力なイノベーターとの間の違いは研究システムや連携にとって比較的高いが、一般的に、加盟国間および強力で中程度のイノベーター間のパフォーマンスの差は小さい。

レポートが「リンケージ」と呼ぶディメンションのパフォーマンスは、ベルギーがこのディメンションの全体的なリーダーであることを示しています。一方、ルクセンブルクは、強力なイノベーターとも呼ばれ、EUの平均を大きく下回っています。 アイルランドとフランスもEUの平均を下回っています。 中等度の革新者リトアニアは、EU平均を上回る好調な業績を示しています。

2010と16の間でこの領域で最も高いパフォーマンスの向上が見られたのは、オーストリア(16.0%)、スロバキア(11.3%)、およびリトアニア(8.7%)です。

広告

「20 EU加盟国では、特にエストニア(-51.3%)、キプロス(-40.9%)、デンマーク(-37.9%)、およびフィンランド(-37.4%)でパフォーマンスが低下しました。 他の強い減少はクロアチア、ハンガリー、およびルクセンブルクで観察されます。 EUの平均は、4.7と2010の間で2016%減少しました」と、レポートは言います。

多くの要素を解釈可能なままにしておく様々な指標に依存するこの複雑なレポートの著者は、EUのイノベーション実績は大多数の指標について引き続き上昇し、EUのイノベーション実績は2%向上するという全体的な結論に達します。今後2年間。

同報告書は、日本と韓国に関するEUの業績格差が拡大すると予想され、米国に関する格差が縮小すると予想され、中国を凌駕する業績が縮小すると予想されると述べている。

「最も引用されている科学出版物」の割合は、2008と2015の間で一貫して増加しています。 しかし、レポートが「機会主導の起業家精神」と呼んでいるものは、2009-015の間で一貫して減少し、続いて2016が増加していることを示しています。

「GDPに占める企業部門の研究開発費の割合」については、レポートは、EUの大企業が0.5年から2016年にかけてEUでの研究開発費が平均2017%増加すると予測していると結論付けています。 大きな飛躍はほとんどありません。

それでは、ヘルスケアの革新についてはどうですか? さて、未来は明るく輝いているようには見えません。 それでもする必要があります。

ヨーロッパにはたくさんの優れた科学、素晴らしい研究、そして質の高い革新、特に医療があります。 問題は、これをどのようにして全国の医療制度に完全に統合するかです。

個別化医療は増加傾向にありますが、特定の分野ではその有効性が証明され、他の分野では非常に大きな可能性があるにもかかわらず、革新的な個別化医療をEUの医療制度に組み入れるのは困難です。

これは、ヘルスケアが条約の下の加盟国の権限であるという事実によって助けられないので、欧州委員会はそれだけをすることができます。

新薬や革新的な製品が通常、ベンチからベッドサイドに移動するのに10年以上かかるという事実は、望ましくないだけでなく、21st世紀にはおそらく容認できません。

例えば、研究を進めるための最新のインセンティブや報酬体系が明らかに必要であり、ヨーロッパはこれを真剣かつ迅速に検討する必要があります。

部屋の中の象は、特に小規模な市場(たとえば、まれな癌患者)では、高額を請求せずに現在のシステムでお金を取り戻す可能性が低いため、業界が新薬の生産に問題を抱えていることです。

これは、今度は、EU全体の医療システムによる薬の摂取不足につながります。

製薬会社は、最終的な市場価格と研究開発の多大なコストとの間の綱渡りをしなければなりません。

これに加えて、ヘルスケアシステム管理者は、その有効性と利益を得る人の数を念頭に置いて、高価で新しい薬の長所と短所を比較検討する必要があります。より良い生活の質。 「価値」という大きな問題…

いくつかのインセンティブにもかかわらず、明らかにそこにある薬と認可されている薬との間に大きなギャップがあります。 そのような製品を管理する迷路規制は、明らかにすべての場合において安全性と有効性を念頭に置いて、そのような薬をより速く服用するように簡素化する必要があります。

EAPMは、イノベーションをサポートし、患者が革新的な医薬品や治療を受けられるようにするために既存のシステムが実際に設計および開発されているが、これらのシステムは不足しており、再評価が必要である。

本質的に、そして明らかに、ヨーロッパは新技術を考慮するのが遅れています。 欧州委員会の報告書は、これが近いうちに変わると楽観的に見ている。

同盟は、懸念の主な原因のひとつが、医療技術評価(HTA)の分野におけるEU加盟国間の細分化のレベルであるとしばしば言及してきた。

多数の国内(時には地域)の価格設定および払い戻しシステムと一緒にマーケティング承認のための集中化された手順の共存は市場革新への障害として多くの人に見られました。

後者は国家的能力の問題であるので、可能な解決策はヨーロッパレベルでの健康技術評価のより大きな調整であろう。

幸いなことに、これに取り組む試みは現在、HTA機関間の繰り返しを減らすための委員会による最近の提案、その他の問題のために行われています。

EAPMは今年、専門家やMEPと一緒にこの分野で何が必要なのかを確立し、このステークホルダーの知識と結論をコンセンサスによって意思決定者に伝えるためのいくつかのワークショップを開催します。

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。

トレンド