タバコ

#Tobacco指令：欧州委員会が欧州議会をどのように裏付けしているか

公開済み

6年前

2018 年 2 月 16 日

欧州議会の環境、公衆衛生、食品安全（ENVI）委員会がこのニュースを発行することはよくありません。まだ2月の20^th ご相談欧州委員会の不透明な規制プロセスを維持しようとしている支持者と、欧州の透明性を高めるための支持者との間の緊迫した対決となる予定です。委員会のordredu jourで最も重要な項目は、ベルレモンが昨年末に提案した、ヨーロッパでのたばこ製品の追跡追跡（T＆T）の実装について議論する急いで作成された一連の基準について議論することです。

フランスのMEPYounes Omarjeeと彼の同僚の何人かは、委員会が議会にゴム印を要求し、拒否権を行使すると脅迫している行為に満足していません。彼らは、T＆Tシステムの重要な側面がたばこ業界に委ねられているという事実を批判している。たばこ業界は、そもそもたばこ取引のかなりの部分を担当している。 Omarjeeは、この法律が採択された場合、2013年にEUが署名した世界保健機関（WHO）の条約（たばこ製品の違法取引を排除するための議定書）に準拠しないと主張しています。

Omarjeeは正しい：委員会の行為 do たばこ生産者に疑わしい量の影響力を与え、たばこ製品指令（TPD）がヨーロッパでT＆Tシステムを実施することを義務付ける危険な最終結果を示します。 EPが20月XNUMX日に議論する行為^th複数のステークホルダーの意見を考慮せずに、ECによって採択された。公衆衛生NGOからMEPへの全員が、協議プロセス中のテキストの強い批判を出版した。 WHO条項の義務、特に加盟国がトレーサビリティシステムを管理することを要求している義務を主張しているのは、途中で落ちた。しかし、なぜEPが行為に拒否すべきかを理解することは、最初にTPDを生み出した欠陥のあるプロセスを理解することを意味する。

TPDの試練と試練

2011と2014の間の2番目のBarroso Commissionの下に起草されたTPDは、EU最大の汚職事件とジョンダリー保健委員長の辞任のいずれかによって汚染された。マルタの職員は、タバコ規制をさらに厳しくすることを目的とした指令の一環として何十年も禁止されていたたばこ製品の禁止を解除するよう50万人の賄賂を要求したと非難された。

奇妙なことに、Dalliの解雇後、TPDの最終版は、たばこ業界の利点をかなり失ってしまった。平凡な包装は採用されておらず、女性や子供を対象としたメントールタバコやパッケージの販売が延期された。また、最終版では、EPDがTPDテキストに含まれるたばこ製品の違法貿易を排除するためのWHO議定書を含めるよう要求された改正案も棚上げされた。

平行したタバコ貿易の資金調達にタバコ業界が赤字を握った数多くの例にもかかわらず、TPDの最終版は、追跡プロセスにおいてタバコ産業からの入力を制限するWHO規制を迂回した。 TPDはタバコ業界に主要な責任を委ねただけでなく、補助的な性質のもの（委任された行為）のみをEPに残して、ECへの実質的な規制能力（実施行為）をECに付与した。

EPのパワーが小さすぎる

実際、TPDは、T＆Tシステムの標準とセキュリティシステム（第15-11条と第16-2条）は実施行為によって規制され、データストレージの要素（第15-12条）は委任されたものによって規制されることを義務付けています。主な違いは、EPは委任された行為に対してのみ真の権限を持っており、ECの権限の委任を拒否し、さらには無効にすることを決定できることです。対照的に、EPには、行為の実施に対する協議（読み取り、拘束力のない）権限しかありません。

実際、リスボン条約の条項290と291は、委任された行為と実施する行為を区別している。この第3次立法格差は、ECの権限がEPによって確認されることを確実にするために、議会が準立法の性質を有する第3次立法を採択することを確実にするために設定された。

これに関連して、T＆Tシステムの最終形態を通過することは、グリホサート、内分泌かく乱物質、ネオニコチノイド、または電気漁業慣行を含むトピックに関する激しい企業ロビー活動によって特徴づけられるXNUMX年後、ECの悪名高い不透明な手順を覆い隠す論争に追加されるだけです。また、欧州連合の民主主義の赤字を修正するための重要なステップである、ヨーロッパ人の目から見たEPの正当性を高めることを意図したその後の改革は、単なる古い窓の飾りであったことも確認されます。

拒否権を通じて、EPは強いシグナルを送るでしょう：

第一に、条約の規則を遵守し、議会と国民を代表する議員との間の権力の確立された分離を尊重し、委員会は技術的な閉鎖された機関の不透明さを表している必要がある。

第2に、たばこ製品の並行貿易における責任と国際法の義務を考慮して、たばこ業界に製品のトレーサビリティに重要な役割を委ねるべきではないということです。

これはEPとECがタバコ規制に対してホーンをロックした初めてのことではない。 MEPは、ECが副大統領Kristalina Georgievaの意向に反して、2016のPhilip Morris協力協定の更新を妨げた。代わりに、600 June 7の2016 MEPの大地震による投票で、WHO議定書を批准し、たばこ製品の不正取引を排除しました。 ENVI委員会のメンバーが2月に再びそうすることを決定するかどうかはまだ分かっている20^th.

この記事を共有する：