私達と接続

フロントページ

#ウクライナのPrivatBank:国有化またはキャプチャ?

SHARE:

公開済み

on

私たちはあなたのサインアップを使用して、あなたが同意した方法でコンテンツを提供し、あなたの理解を深めます。 いつでも退会できます。

 

 

 

 

 

 

広告

 

 

経済危機の際に水を利用する大きすぎて潰せない銀行は、経済のより大きな利益のために国有化されます。 すべてがうまくいけば、金融システムは安定し、IMFは政府に救済措置を与えて照明をつけ続けます。 この一般的な話のバリエーションは、最近ではウクライナを含む、過去XNUMX年間にヨーロッパのいくつかの国で展開されてきました。 ここだけで、アイルランドやポルトガルのような国とは異なり、銀行を国有化するという退屈な仕事は、寡頭制の確執、風土病の腐敗、そしてロシアが支援する反乱を背景に行われました。 これは、見た目ほど単純なものは何もない、歪んだ政治情勢を生み出しました。

実際、EuReporterが利用できるようになった新しい文書は、2016年のPrivatBankの国有化の背後にある陰気な政治を明らかにし、疑問を提起します。政治的権力獲得の一環として、その強力な所有者に打撃を与えますか?

2016年36月に国有化されるまで、PrivatBankはウクライナ最大の商業貸し手であり、国内の個人預金の20分の2010以上、個人顧客の2014%の市場シェア、およびすべての銀行セクター資産の60%を占めていました。 その所有者であるイゴール・コロモイスキとヘナディ・ボホリュボフは、2015年以降のウクライナの経済成長を背景に、このサイズに成長させることに成功しました。 政府とロシアが支援する分離主義者との間の80年の紛争の始まりで経済が急落したとしても、PrivatBankはほとんどの貸し手よりもうまくいきました。 その年、戦いがウクライナの銀行業務を大幅に削減したにもかかわらず、PrivatBankは、前年より135%減少したものの、依然として利益を上げました。 XNUMX年には、XNUMX億UAHの総損失を経験した業界でわずかな利益を上げた数少ない企業のXNUMXつでした。 しかし、翌年にはXNUMX億UAHの巨額の損失を記録しました。

確かに、当時の国内のすべての貸付機関と同様に、PrivatBankは問題を抱えていました。 しかし、2015年XNUMX月、銀行の所有者は、ユーロ債の返済についてXNUMX年間の延長を確保しました。これは、国際的なアナリストに好評でした。国有化されるXNUMXか月前までに、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は、十分な流動性。

それにもかかわらず、PrivatBankの副会長であるOleg Gorokhovskyが後に一連の「情報攻撃」と表現する中で、2016年には、銀行が以前考えられていたよりもはるかに大きな資本増強が必要であり、詐欺に満ちていると主張する一連のニュース記事が登場しました。政府の乗っ取りに熟していた。 ポロシェンコがPrivatBankの健全性を確認したのと同じ月の10月、メディアは銀行が必要とする資本増強の額についての記事を発表し始めました。 その一部として、PrivatBankは30億UAHの資本注入が必要であると推定しましたが、これは80〜117億UAHのメディアによって発表された数字によって矮小化されました。 財務省はさらに進んで、銀行自体が報告したものの148〜10倍である15〜2015億UAHが必要であると見積もっています。 銀行の帳簿上の関連当事者ローンの範囲に関しても、同様の数の増加が起こった。 17.7年末のPwC監査によると、関連当事者に発行されたローンは銀行の総ローンポートフォリオの4.7%に達しましたが、99年後のEY監査では、関連当事者ローンは100%にすぎないことがわかりました。国際財務報告基準の基準を満たしています。 しかし、これらの事実は、PrivatBankを「地元住民の貯蓄のための掃除機」と呼んだメディアの解説によってかき消されました。 当時ウクライナ国立銀行(NBU)の総裁だったバレリヤ・ゴンタレバ氏は、関連当事者の融資件数は4〜18%に近く、以前の見積もりであるXNUMX〜XNUMX%をはるかに上回っているとさえ主張しました。

これらの声明がPrivatBankに対する情報戦争に相当するというGorokhovskyの主張を楽しませる場合、このプロセスにおけるGontarevaの役割は深刻な精査を必要とします。

ペトロ・ポロシェンコによってNBUの責任者に任命される前は、ゴンタレバは投資資本ウクライナ(ICU)と呼ばれる金融グループの議長を務めていました。 この職務において、彼女はポロシェンコの財務マネージャーとして働き、彼の菓子会社であるロシェンの売却を監督しました。パナマ文書は、彼の所有権を偽装するためにオフショア会社を設立するための精巧な努力であると明らかにしました。

Roshenとの以前の仕事を考えると、Gontarevaは、大統領の親密な親友と見なされてきました。大統領は、NBUの方針をしっかりと把握することができました。 彼女がXNUMX月に銀行での地位を辞任する直前に、国家腐敗防止局(NABU)は、ゴンタレバの下で働くNBUの高官による汚職行為の申し立ての調査を開始しました。これには、海外の口座への資金の誤った方向付けが含まれていました。ウクライナの銀行の借り換えに割り当てられました。 NABUのチーフArtemSitnikによると、「そのような決定は、NBUのトップマネジメントの同意なしに行われたわけではありません」。

私たちの調査によると、ポロシェンコとゴンタレバの緊密な関係と汚職疑惑が両方に固執していることを考えると、「情報攻撃」は純粋な経済的懸念ではなく、政府の政治的策略から生じた可能性があります。 NBUのゴンタレバで代理人を介して働いていたポロシェンコは、PrivatBankを政府の管理下に置くことによって何かを得ることができたでしょうか?

一つには、それは彼の政治的ライバルであるコロモイスキを無力化する効果的な方法でした。 PrivatBankの共同所有に加えて、Kolomyskiはドニプロペトロウシク地域の知事を短期間務め、近隣のドネツクに根付いた分離主義勢力を首尾よく封じ込めた民兵に資金を提供しました。 皮肉なことに、最初にビジネスマンにこれらの民兵の資金繰りを奨励したのは政府でした。これは後に脅威と見なされるようになりました。

したがって、新たに明らかになった証拠は、PrivatBankの国有化は、ある強力なオリガルヒを別のオリガルヒの利益のために趣味にするキャンペーンよりも、経済的正しさについてはるかに少ないことを示唆しています。 この事件はまた、銀行システムにおける国家の捕獲の程度と、政府が大統領のライバルに対するキャンペーンをまとめることを可能にした制度的独立性の欠如について深刻な懸念を引き起こしている。 IMFの許可証を剥がし、ウクライナの政治の陰気な光の中で国有化を見ると、それが何であるかが明らかになります。それは、裸の権力の掌握です。

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。

トレンド