私達と接続

環境

EUの新鮮な空気への憧れ

SHARE:

公開済み

on

私たちはあなたのサインアップを使用して、あなたが同意した方法でコンテンツを提供し、あなたの理解を深めます。 いつでも退会できます。

周囲の空気の質は、多くのEU加盟国では貧弱です。政府が市民に良好な空気の質を確保する義務があるにもかかわらずです。 状況は非常に深刻で、委員会は現在、貧しい大気質の一貫した記録を持つ17の州に対して行動を起こしています。

今日、問題への新しいアプローチの一部として、ブルガリア、ラトビア、スロベニアは、毎年、交通事故よりも多くの市民を殺す現在進行中の問題に緊急に取り組むよう求められています。

問題は、PM10sとして知られている小さな粒子に関係しています。これは、呼吸の問題、肺癌、および早期死亡を引き起こす可能性があります。 大気質の悪さは、道路交通、産業活動、家庭用暖房などの発生源に起因する微粒子(PM10)による汚染にさらされている市民に対する直接的な脅威です。 最新の調査によると、ヨーロッパ人の過半数(56%)は過去10年間に大気質が悪化していると考えています。

過去には、委員会はイタリア、ポルトガル、スロベニア、スウェーデンを市民の空気の質を確保することに失敗したとして法廷に首尾よく連れてきました。 しかし、結果として生じた裁判所の判決は、過去の大気質制限値の遵守の失敗のみを対象としており、加盟国が将来の超過に対処するインセンティブをほとんど提供していませんでした。

そのため、法的措置の範囲を拡大する新しいアプローチが採用されています。 現在の目標は、大気質の問題が継続している加盟国に対し、非遵守期間をできる限り短くするために、前向きで迅速かつ効果的な行動をとることを促すことです。 欧州委員会は特に、EU法への非遵守が5年以上続いており、今後も継続することが予測される場合について懸念しています。 EU法では、加盟国は大気質を改善するために必要なすべての措置を講じ、この情報を大気質計画の形で利用できるようにする義務があります。 そうしないと、法的措置が取られます。

PM10の超過を懸念する加盟国の完全なリストは、オーストリア、ベルギー、ブルガリア、チェコ共和国、ドイツ、ギリシャ、スペイン、フランス、イタリア、ハンガリー、ラトビア、ポルトガル、ポーランド、ルーマニア、スウェーデン、スロバキア、スロベニアです。

ブルガリア、ラトビア、スロベニアに対する本日の訴訟(技術的には追加の正式通知書)は、2012年10月にベルギーに対して講じられた同様の措置、および周囲に高レベルのPMXNUMX粒子が持続的に存在する他のすべての加盟国に対する今後の法的措置と一致しています。空気。

広告

空中浮遊粒子(PM10)は主に、産業、交通、および家庭用暖房からの汚染物質排出に存在します。 それらは喘息、心血管系の問題、肺がん、および早期死亡を引き起こす可能性があります。 大気の質とヨーロッパの清浄な空気に関する指令2008/50 / ECでは、加盟国はこれらの粒子への市民の曝露を制限する必要があります。 法律では、年間濃度値(40μg/ m3)と、暦年で50回を超えてはならない毎日の濃度値(3μg/ m35)の両方を対象とする暴露の限界値を設定しています。

2005年に施行された法律以来、PM10の制限値は、AT、BE、BG、CZ、DE、EL、ES、FR、HU、IT、LV、PT、PL、ROの17の加盟国では尊重されていません。 、SE、SK、SL。

PM10の制限値は2005年までに(または、ルーマニアとブルガリアの場合は、加盟日から)満たされるはずでしたが、加盟国は委員会に基準を満たすための時間を2011年XNUMX月まで延長するよう要請することができました。多くの条件に。 最も重要なことは、加盟国は延長期間中に関連する削減措置を定めた大気質計画を提示し、延長された期限までに遵守を達成するために必要なすべての措置を講じたことを実証する必要があったことです。

以前は、大気質の要件に違反した加盟国に対する法的措置は、指令の第13条の違反に基づいていました。これは、加盟国がPM 10の制限値を超えないように要求するものですが、新しいアプローチは指令の第23条もカバーしています超過期間をできるだけ短く保つことができるように、多くの加盟国が適切な対策を打ち出すべき具体的な大気質計画を確立できないことに異議を唱えます。

特に有害な汚染物質の削減が不必要に遅れることは、人の健康への継続的な損害を意味する可能性があるため、EU法の施行は委員会の優先事項です。

 

アンナ・バンDensky

この記事を共有する:

EU Reporterは、さまざまな外部ソースから幅広い視点を表現した記事を公開しています。 これらの記事での立場は、必ずしもEUレポーターの立場ではありません。

トレンド