経済

LCIAがこれまで以上に必要とされる理由

公開済み

3年前

2021 年 1 月 13 日

英国のEU離脱を阻止することに成功したとして、英国のEU離脱の直前の取引が歓迎されたのと同じくらい、多くの問題はゆっくりしているだけなので、悪魔は詳細にあります明らかになる時間とともに。その好例は、EU議員が英国がその会社に不当な利益を与えていると信じる合理的な理由がある場合、ブリュッセルがロンドンに関税を課すことができるという合意に含まれる条項です。ボリス・ジョンソンはこの取引を英国の主権の保証人として賞賛しているが、ロンドンがヨーロッパの規則を遵守することを余儀なくされている、または結果に直面しているという事実は、将来的に十分な摩擦のポイントを証明する可能性が高い。 グラハムポールは書きます。

英国がこの平等な競技場の原則をいつまで順守するか、または順守できるかは不明です。しかし、すでに明らかなことは、結果として生じる紛争には、EUと英国の両方で受け入れられている信頼できる信頼できる国際仲裁メカニズムが必要になるということです。ロンドンとブリュッセルは、ブレグジット協定を施行するために別個の機関を設立する計画を概説しましたが、民間の関係者間の国境を越えた紛争は、回避するためにロンドン国際仲裁裁判所（LCIA）などのフォーラムに移動する可能性があります 不確実性 執行体制の最終的な形がブレグジット後にどのようになるかに関連しています。あらゆる国の法制度や政府からの独立のおかげで、国際仲裁は今後数年間で飛躍的に成長する可能性があります。

残念ながら、LCIAは近年、その権威を弱体化させ、国際的な地位を損なうことを目的としたポピュリストの逆風に苦しんでいます。特に悲惨な例のXNUMXつは、その判断のXNUMXつが、国家主権という疑わしい名前でジブチ政府によって反抗されていることです。ジブチはLCIAの権威に疑問を投げかける最初の国ではありませんが、ロシアは政治的に窮地に立たされたユコス事件で賞を認めることを拒否したことで有名です。アフリカの小さな国がこれを回避できるという事実は非常に大胆になる可能性があります。他の人はそれに続く。

問題の事件は、ジブチ政府が、ドバイを拠点とする世界的な港湾オペレーターであるDPワールドとジブチの間のジブチのドラレ港での合弁事業であるドラレコンテナターミナルSAを一方的に押収した2018年に始まりました。 終わる ターミナルを運営するDPワールドの契約。これに応じて、DPワールドはLCIAに請求を提出し、LCIAはその後まもなくジブチに対して裁定を下しました。主張港の押収は違法であり、DPワールドの30年間の譲歩は一方的に終わらせることができなかった。

判決は決定的に問題を終わらせるべきでしたが、ジブチはその判決を決して認識しておらず、それ以来、そうすることを拒否し続けています。これまでのところ、LCIAは支配しています 6回 DPワールドに有利になり、ジブチのイスマイル・オマル・ゲレ大統領はそのすべてを無視しました。根拠仲裁判断は、おそらく「主権国家の法律は違法である」と見なされます。同様に、LCIAアワードの 533万ドル ジブチがDPワールドに支払うべき補償と未払いのロイヤルティは、同じ理由で、国でさえも無視されてきました質問 LCIAの判決を無効にする独自の最高裁判所。

このような行動は、LCIAが国際問題でその重みを引き出す能力の前兆にはなりません。国家主権の薄っぺらな正当化に関する確立された国際的な法的手続きに対するジブチの国内法の施行は、危険な前例を設定しています。

しかし、ジブチの国際法務違反がすでに国際仲裁に深刻な問題を提起している場合、LCIA自体の最近の失敗により、審判の判決を尊重しない簡単な言い訳を探している他の政権によってさらに武器化されるリスクが生じました。実際、2020年XNUMX月に明らかにされたように、LCIAは、仲裁事件における裁定の計算に誤りを犯したことを認めたが、その判決の結果を変更することを拒否しただけの審判の奇妙な例になりました。

この訴訟には、ロシアのビジネスマンであるミハイルハバロフが関与し、2015年にDelovye Linii GK持株会社の30％を60万ドルで買収するオプションを確保しました。しかし、取引が成立したとき、カバロフはLCIAに損害賠償請求を提出しました。LCIAはロシアが被った損害の正確な金額を計算する必要がありました。 ベース 会社の30％の株式の実際の価値と60万ドルのオプション価格の差について。

2020年58月、LCIAはKhabarovにXNUMX万ドルの補償を与えました。これは、「誤算のタイプミス」は、担当のLCIAパネルが過去の納税義務の価値を差し引くのではなく加算したときに発生しました。実際の値に近い $ 4m、英国高等裁判所は、LCIAに損害の是正を命じましたが、仲裁裁判所は、元の金額は依然として原告に公正な補償を与える意図に沿っていると主張して、激しく拒否しました。

後者のケースは、問題の損害賠償を計算するために使用されるモデルについて完全に別個の議論を引き起こしましたが、損害賠償が支払われるべきであるという前提は、この誤記の後でさえ、決して疑われませんでした。これらのようなエラーは、非常に複雑な手順に直面した場合の人間の堕落性の関数であることも広く受け入れられています。しかし、是正措置を講じることはできますが、国全体がLCIAの決定を実施することを拒否した場合、ほとんど何もできないようです。

その意味で、ジブチがLCIAを完全に無視することが、その信頼性に対するはるかに大きな脅威であることは疑いの余地がありません。規範に基づく国際環境では、その規範の拒絶は、それらの崩壊を引き起こすための第一歩です。 LCIAの影響力を維持するためには、他の国がこの道をたどらないことを期待する必要があります。このような時代には、LCIAのような機関がかつてないほど必要とされています。

この記事を共有する：